Unterdrückung des anderen Geschlechts durch Gedankengut

[Nanna]

Und all denjenigen, die hier irgendetwas von Waage halten schwafeln oder sich konkrete Beispiele für Frauenunterdrückung wünschen,

Dass auch heute noch weltweit Unrecht, besonders Kindern und Frauen gegenüber, geschieht bestreitet doch niemand. Wo hast du das bei mir gelesen?

Ich habe das mit der Waage so interpretiert, dass du Frauen als unter'm Strich nicht benachteiligt ansiehst und das wäre nicht realistisch. Falls ich dir damit Unrecht getan habe, nehme ich es gern wieder zurück.

Wichtig ist dabei, dass man kollektivistisches Denken ablegt, was aber nicht gleichbedeutend mit Egoismus: Es geht nur darum, dass nicht Zwangskollektive (z.B. Religionsgemeinschaften, in die man hineingeboren wird), sondern nur Individuen oder freiwillig gewählte Kollektive die Legitimität besitzen, im eigenen Namen zu sprechen.

Hast du das früher mal mit Honecker besprochen oder aktuell mit Kim Jong-il? Der Bumann Religion dürfte das kleinste Zwangskollektiv sein, denn das kann man freiwillig wieder abwählen.
Eure vielzitierte muslimische verhinderte Medizinstudentin leidet doch nicht unter Religionszwang sondern unter einem Patriarchat, das selten so rigoros ausgelebt wurde wie im Islam. Das hat aber, wie hier des öfteren diskutiert, erstmal nichts mit dem Glauben zu tun, sondern mit einer egoistischen Männergesellschaft die ihre Rechtfertigung in der religiösen Auslegung sucht.

Religion ist an sich nicht das Problem, da stimme ich dir zu. Es ist auch herzlich egal, wie gesellschaftliche Zwänge gerechtfertigt werden, ob nun mit einer theistischen oder einer politischen Religion wie dem Kommunismus oder auch der reinen Marktgläubigkeit. Entscheidend ist, dass jedes Individuum die Möglichkeit hat, sich aus seinem sozialen Milieu zu lösen und eigene Wege zu gehen und zwar idealerweise ohne von seinem alten Milieu verstoßen oder als "Nestbeschmutzer" (ich liebe dieses Wort, durch nichts entlarven sich Menschen mit der sozialen Kompetenz eines Dreijährigen besser) beschimpft zu werden.

In Wolfsrudeln gibt es ein sogenanntes Omegatier, das ist das rangniederste Tier.

Bist du sicher, dass nicht auch sogenannte freie Gesellschaften sich gerne so ein "Tier" halten?

Aber 100%! Nur, sollten wir nicht daran arbeiten, dass solche Leute die Möglichkeit erhalten aus der Schusslinie zu kommen? Die Existenz einer solchen Funktion heißt ja noch lange nicht, dass sie wünschenswert ist. Dafür dürfte es doch auch relativ egal sein, ob man Christ, Moslem, Jude, Hindu, Humanist oder sonstwas ist, ablehnen werden so gut wie alle sozialen Regelwerke, in denen Mitmenschlichkeit eine Rolle spielt, so eine Funktion.

[stine]

Wer die Hausfrauenarbeit aufwerten will, der muss den Damen und Herren, die sich dafür entscheiden wollen, Geld in die Hand drücken und keine "volle gesellschaftliche Anerkennung".

Weil das Geld aber knapp ist, reichte vorerst schon mal die Anerkennung. Dass man die Heimarbeit medial schnell wieder aufwerten könnte ist mit anderen Beispielen bewiesen.
Dass Sozialhilfeempfänger ohne Kind und Kegel in die Rentenkasse bezahlt bekommen, Mütter die sich für ihre Kinder entschieden haben aber nicht, ist sowieso eine staatlich legitimierte Sauerei. Normalerweise sollte sich jede Mutter arbeitslos melden.

LG stine

[stine]

Nur, sollten wir nicht daran arbeiten, dass solche Leute die Möglichkeit erhalten aus der Schusslinie zu kommen?

Natürlich sollten wir!
Das ist erste Christenpflicht.
Das gelingt doch aber nur, wenn wir diese animalischen Reaktionen den Menschen ins Bewusstsein rufen. Und das kann nur durch kulturelle Arbeit gelingen. Da Humanismaus als Lernfach keine Stellung hat, sollte dies eigentlich der Religionsunterricht abdecken.

Ohne das jetzt werten zu wollen, aber christliche Frauen weltweit sind längst miteinander vernetzt. Der jährliche Weltgebetstag der Frauen ist ein gutes Beispiel für globales Frauenbewusstsein.

LG stine

[xander1]

Kein Wunder, dass die Mädchen von heute lieber Medizin studieren, als solchen Typen das Essen zu kochen.
LG stine

Ich glaube nicht, dass damit zu tun hat wie jemand ist, sondern vielmehr mit etwas wie Selbstverwirklichung.

(u.a. mit einem neunjährigen Mädchen, das kürzlich im Jemen seine Scheidung von einem 30jährigen erfolgreich eingeklagt hat).

Mich würde mal interessieren, wie so die Unterdrückung der Frau in der Welt verteilt ist. Es gibt viele Länder in denen Frauen unterdrückt werden, aber ist das auch die Mehrheit?

"Meine Brüder bringen mich um oder ich werde zumindest geächtet, wenn ich Medizin studiere selbst wenn das Gesetz es mir erlauben würde"?

Du musst natürlich gleich das krasseste Beispiel nehmen, als ob das für die Mehrheit stehen würde. So sollte ich das auch mal machen und mal einige Beispiele mir ausdenken und hervorkramen, wo Männer unterdrückt werden.

Ob sich aber alle Frauen dieser Welt ein Masterstudium wünschen oder sich in den Vorstand hocharbeiten wollen, wage ich zu bezweifeln.

Es geht nicht darum ob sie das wollen es geht darum ob sie es dürfen, wenn sie es wollen.

Ob es wirklich darum geht? Das ist hier in Deutschland doch eher die Ausnahme. Mir scheint, dass du nur solche Beispiele nimmst, um als Feministin einen draufzudrücken, dass Frauen unterdrückt werden, obwohl das in deinem Umkreis gar nicht der Fall ist. Das ist mal wieder typisch Feministin.

[1von6,5Milliarden]

Dass Sozialhilfeempfänger ohne Kind und Kegel in die Rentenkasse bezahlt bekommen,

Wo ist da dein Problem? Dies ist doch "nur" eine Umverteilung bzw. Unterstützung der Rentenkasse.
Vielleicht wirst du mir zustimmen, wenn jemand nur kurzzeitig in die Sozialhilfe fällt, ist es sinnvoll und gerecht, dass die Rentenbeiträge lückenlos durchlaufen.

Für Menschen die lange/überwiegend von Sozialhilfe leben ist es vollkommen unerheblich. Sollten sie alt genung werden um Rente zu bekommen und bekämen keine, würden sie (nur) weiter Sozialhilfe bekommen. Da ein aus Sozialhilfe gezahlter Rentenbeitrag auf Dauer keine hoher Rente ermöglicht, sieht die Renternerzukunft hier also nur einen Mix aus Rente und Sozialhilfe vor. Es ist also nur ein Verschieben zwischen diversen Sozialtöpfen und keine Alimentierung von Sozialhilfeempfängern.

Mütter die sich für ihre Kinder entschieden haben aber nicht, ist sowieso eine staatlich legitimierte Sauerei. Normalerweise sollte sich jede Mutter arbeitslos melden.

Ja, einwandfrei christliche Weltsicht so ein Aufruf zum Betrug. Entweder steht ein Mensch dem Arbeitsmarkt zur Verfügung oder nicht. Nicht zur Verfügung stehen (aus freiem Willen) aber abkassieren wollen ist das wahre Christentum.

[Julia]

Du musst natürlich gleich das krasseste Beispiel nehmen, als ob das für die Mehrheit stehen würde.

Was heißt hier Mehrheit? 5000 von ihrer Familie ermordete Frauen pro Jahr (mindestens) sind doch genug, meinst du nicht?

So sollte ich das auch mal machen und mal einige Beispiele mir ausdenken und hervorkramen, wo Männer unterdrückt werden.

Du sollst sie dir nicht ausdenken, du solltest mal versuchen welche zu finden.

[stine]

Mütter die sich für ihre Kinder entschieden haben aber nicht, ist sowieso eine staatlich legitimierte Sauerei. Normalerweise sollte sich jede Mutter arbeitslos melden.

Ja, einwandfrei christliche Weltsicht so ein Aufruf zum Betrug. Entweder steht ein Mensch dem Arbeitsmarkt zur Verfügung oder nicht. Nicht zur Verfügung stehen (aus freiem Willen) aber abkassieren wollen ist das wahre Christentum.

In einem Aufruf kommt das Wort "sollte" gar nicht vor. Ein Aufruf liest sich anders!
Davon abgesehen, kostet es dem Staat mehr, wenn ER sich um die Kinder kümmern muss, als wenn das die Mütter tun, selbst wenn er den Müttern in die Rentenkasse zahlen würde, was, wie du selbst schreibst sowieso nur den jetzigen Rentnern zugute käme. Der Generationsvertrag sieht das ja immer noch so vor.
Solange Familienarbeit keine Anerkennung findet, und das kommt hier wieder mal deutlich raus, sollte sich wirklich jede Frau überlegen, ob sie sich das noch antun möchte.

Ein Aufruf würde so aussehen:
Liebe Mädchen und Frauen, lasst die Finger von Familienarbeit!
Kümmert euch lieber um euch selbst!
LG stine

[platon]

Dass Sozialhilfeempfänger ohne Kind und Kegel in die Rentenkasse bezahlt bekommen, Mütter die sich für ihre Kinder entschieden haben aber nicht, ist sowieso eine staatlich legitimierte Sauerei.

Ja, stine, bei Dir tropft der christliche Neidgedanke mal wieder aus jedem Wort unten heraus. Egal, Du schreibst auch noch Stuss! Mütter kriegen sehr wohl für jedes Kind drei Jahre Durchschnittsrentenbeiträge angerechnet - es sei denn, sie hätten nie einen Rentenanspruch erworben. Macht bei drei Kindern 9 Jahre Rentenbeiträge. Ist doch was oder?
Zum Rest hat Dir 1von6,5Milliarden ja das Nötige geschrieben.
Und von mir noch mal der Aufruf: erst denken, dann posten. Ist das so unüberwindlich schwer?

[stine]

Macht bei drei Kindern 9 Jahre Rentenbeiträge. Ist doch was oder?

In den Genuss kommen nur die Mütter ab 1991 geborener Kinder. Stichtagregelungen machen sowas möglich.

LG stine

[stine]

Und von mir noch mal der Aufruf: erst denken, dann posten. Ist das so unüberwindlich schwer?

Manchmal schon!

LG stine

[xander1]

Was heißt hier Mehrheit? 5000 von ihrer Familie ermordete Frauen pro Jahr (mindestens) sind doch genug, meinst du nicht?

Sag mir die Quelle, die besagt, dass in Deutschland so viele Frauen ermodet werden aus diesem Grund.

[1von6,5Milliarden]

Zeig mir die Stelle wo auf Deutschland eingeschränkt wurde.

[xander1]

Wir haben 6 900 000 000 Meschen damit sind es 0,00007 % der Weltbevölkerung im Jahr.

[El Schwalmo]

Wir haben 6 900 000 000 Meschen damit sind es 0,00007 % der Weltbevölkerung im Jahr.

daher ist es vollkommen irrelevant, ob Dich jemand tötet oder am Leben lässt?

[El Schwalmo]

Das Wort "entwicklungsgeschichtlich" sagt es doch schon aus, El Schwalmo. Es hat sich so entwickelt.

so fangen naturalistische Fehlschlüsse an ...

Es gibt die Geschlechterrolle, ob das nun politisch, männliches Diktat oder weiblich selbstgewählt oder mittels aller drei Parameter entstanden ist, das spielt mE überhaupt keine Rolle. In der Gegenwart ist es einfach relevant. Wenn die Geschlechterrollen aufgehoben werden sollen, dann bedarf das einer ebenso langen Entwicklungsgeschichte wie ihr Enstehen.

Wie lange hat es gedauert, bis sich die Menschenrechte durchsetzten?

Mädchen, die nach den Ferien zurückkamen und nicht mehr Medizin studieren wollten, hatten eben eine enge Familienbindung, die sie zu achten hatten. Das mag vielleicht für viele von uns "blöd" sein, aber in vielen Ländern funktioniert die Gesellschaft eben über solche strengen Familienmodelle. Dass es bei uns anders ist, ist auch Entwicklungsgeschichte. Und diese Modelle müssen nicht unbedingt schlecht sein, nur weil unserer Meinung nach die Frauen dabei "draufzahlen", was zu beweisen wäre.

Die Mädchen gingen hier in die Schule, weil sie hier leben. Wenn denen Menschen in der Türkei was zu sagen haben, dann sollen entweder diese Familien wieder in die Türkei gehen, oder sich hier am Grundgesetz orientieren. Eigentlich ganz einfach.

Prinzipiell geht es doch darum, dass jeder Mensch - und das ist völlig geschlechterunabhängig, das Recht auf seinen persönlichen Egoismus haben soll. Ich tu, was mir gefällt! Das betrifft nämlich die Männer ganz genauso. Wer Familie gewählt hat kann auch nicht einfach abhauen um sich nochmal seinen Lebenswunsch nach Freiheit und Unabhängigkeit zu erfüllen.

Die christliche Erziehung scheint bei Dir gewirkt zu haben. 'Frei sein' ist, seine Rolle anzuerkennen. Wenn man diesen Neusprech anerkennt, kann man auch 'reich sein' ist, als nicht zu verhungern definieren. Dann sind die meisten Menschen reich.

Das Grundproblem einer Gesellschaft wie der unseren ist, dass wir nicht festgeschriebene Regeln einfach nicht mehr akzeptieren wollen. Verantwortung übernehmen und erwachsen werden hat einfach auch damit zu tun, sich selbst ein stückweit hinten anzustellen. Das mag hart sein, aber es ist so.

Eben. Aber den Rahmen setzen nicht irgendwelche Religionen, sondern unser Grundgesetz.

Hätten die Mädchen Medizin studiert, dann wäre eben die Familie zu kurz gekommen oder sie hätten eventuell selbst keine gründen können. Wir fordern und verlangen heute Alles. Wenn wir denken es müsse uns heutzutage alles offenstehen, Familie und Beruf und zwar in aller zu erreichbaren Gänze (und das sogar noch als Alleinerzieher), dann irren wir. Selbst wenn der Staat, der vielzitierte Allesregler, ordentlich drauflegt, so bleibt hinterher immer noch das persönliche Gefühl der Überforderung und der Zerrissenheit.

Wenn Du nun noch einen Grund dafür nennst, warum die Frauen für die Familie zuständig sind, könnten wir darüber diskutieren.

Selbstverständlich gibt es Frauen, die ausgenutzt und übervorteilt werden, das möchte ich Julia gar nicht abstreiten, aber genausoviele Frauen gibt es, die mit ihrer Geschlechterrolle zufrieden sind. Der Maßstab den wir heute an alle anlegen, muss nicht für alle richtig sein.

Wenn die Mädchen, obwohl sie in puncto Intelligenz die meisten Knäblein der Klasse locker in die Tasche stecken, deshalb nicht Medizin studieren wollen, weil sie eine Familie gründen wollen, ist das okay. Wenn denen aber intellektuell minderbemittelte Männer auf der Basis einer obsoleten Religion das aufzwingen, ist das ein anderer Thread. Und wenn Du als Christin meinst, das auch noch verteidigen zu sollen, sinkst Du in meiner Achtung ins Bodenlose.

Frauen die bewusst Familienarbeit wählen, müssen für ihre Wahl die volle gesellschaftliche Anerkennung erfahren, erst dann und nur dann sind die Frauen wirklich gleichberechtigt. Solange Frau ihren Mann stehen muss, um als Person wahrgenommen zu werden, solange ist die Welt eben nicht in Ordnung.

Das ist ein vollkommen anderer Thread. Vielleicht versuchst Du erst einmal, zu verstehen, was ich geschrieben haben, bevor Du Deine gesammelten Vorurteile von Stapel lässt?

[ujmp]

Ihr diskutiert über verschiedene Dinge: 1) Gibt es Frauen die unterdrückt werden? und 2) Werden Frauen allgemein unterdrückt?

1) wird hier bestimmt jede(r) mit Ja beantworten.
2) kann man m.E. nur mit Nein beantworten, zumindest sehe ich dafür kein stichhaltiges Argument.

[El Schwalmo]

Ihr diskutiert über verschiedene Dinge: 1) Gibt es Frauen die unterdrückt werden? und 2) Werden Frauen allgemein unterdrückt?

1) wird hier bestimmt jede(r) mit Ja beantworten.
2) kann man m.E. nur mit Nein beantworten, zumindest sehe ich dafür kein stichhaltiges Argument.

würdest Du bitte 'allgemein' definieren?

Angenommen 32 Prozent der Männer und 50 Prozent der Frauen werden hinsichtlich der Verwirklichung ihrer Lebensplanung unterdrückt, wäre das für Dich 'allgemein'? Genauer, macht es einen Sinn, zu sagen, 'wenn nur 100-x Prozent der Frauen unterdrückt werden, kann man nicht von allgemeiner Unterdrückung sprechen'? Reicht es Dir, wenn nur eine Frau nicht unterdrückt wird?

[platon]

Wir haben 6 900 000 000 Meschen damit sind es 0,00007 % der Weltbevölkerung im Jahr.

Vorsicht bei Prozentangaben von großen Zahlen. 1 Promille der Weltbevölkerung sind 7 Millionen Menschen. Was ist schon 1 Promille?

[ujmp]

Mir kommt es nicht so sehr darauf an "allgemein" zu be- oder widerlegen, sondern, dass wir uns überhaupt über eine Größenordnung klarwerden. Wenn es dann "5%" sind oder "50%" kann jeder entscheiden, wie wichtig ihm das Thema Ünterdrückung der Frau im Vergleich zu anderen Themen ist.

Wir sollten auch noch unterscheiden zwischen Unterdrückung geschlechtsunabhängig (z.B. als Sklavin, Leibeigene) und Unterdrückung als Frau durch eine Kultur (z.B. im Islam) oder sogar wegen dem Geschlecht (Kindstötungen von neugebornen Mädchen in der Antike). Die geschlechtsunabhängige Unterdrückung ist ja nicht Gegenstand unserer Diskussion. Bei den anderen beiden Punkten ist noch die Frage, inwieweit die Unterdückung von Frauen selbst ausgeht oder mitgetragen wird (Kindstötungen, Hexenverfolgung).

[1von6,5Milliarden]

Du wurdest aufgefordert zu definieren, was du hier und in diesem Fall unter "allgemein" verstehst. Als jetzt drück dich nicht schon wieder um eine klare Antwort auf eine klare und zumutbare Frage die man dir gestellt hat.

Und ab wann wären es dir denn die Frauen wert, sich über deren Unterdrückung zu unterhalten? Oder würden dich auch 100% nicht stören?