Deutsches Brights-Forum 2006 - 2014 (ARCHIV)

http://www.thehumanist.org/humanist/articles/dawkins.html

Den Text von Dawkins kannte ich noch gar nicht. Gehört zu seinen offensivsten.

Andreas Müller hat geschrieben:http://www.thehumanist.org/humanist/articles/dawkins.html

Den Text von Dawkins kannte ich noch gar nicht. Gehört zu seinen offensivsten.

Ohne Dawkins Argumentation nachzuvollziehen (die jeder durch den Artikel selbst erfahren kann)..
Ich würde sagen "Nein, Wissenschaft ist keine Religion".

Zum einen, weil im Popperschem Sinne die Vorhersagen der Wissenschaft falsifizierbar sind.
Zum anderen sind aber auch die Prinzipien der wissenschaftlichen Theorie als Grundlage experimentell überprüfbar. Dies grenzt ihren Gültigkeitsbereich empirisch ein.

Beste Grüsse

Qubit hat geschrieben:Ohne Dawkins Argumentation nachzuvollziehen (die jeder durch den Artikel selbst erfahren kann)..
Ich würde sagen "Nein, Wissenschaft ist keine Religion".

Richtig, die Wissenschaft an sich ist keine Religion, aber viele behandeln sie nicht viel anders, als wäre sie eine - auch hier.
Viele behandeln - teilweise auch nicht sehr gesicherte - Theorien (vor allem wenn sie in die eigene Weltsicht passen oder gerade "in" sind) als die "WAHRHEIT"
Viele glauben dass die derzeitigen (als gesichert geltenden) Erkenntnisse absolute, immer geltende, umunstößliche (quasi göttliche) Gesetze wären.

Viele (die meisten) wissenschaftliche Erkenntnisse kann man (i.S.v. jeder einzelne Mensch!) nicht nachvollziehen, nicht überprüfen, oft nicht einmal ansatzweise verstehen oder begreifen. Deshalb werden auch sie eigentlich nur "geglaubt" und nicht "gewusst".
Der Unterschied zu den Religionen ist aber, dass man ("jeder") meistens ein paar Bruchstücke des allgemeinen wissenschaftlichen Wissens tatsächlich überprüfen kann, "jeder" aber andere Bruchstücke. Bei Religionen geht dies teilweise auch, nur ist das Ergebnis eben nur wenn man glaubt wie erwartet, also wenn man die Widersprüche negiert. Und andere Teilbereiche sind einfach von niemanden überprüfbar, nur zu glauben oder auch nicht. Dies gilt aber für Teilbereiche der Wissenschaft auch, zumindest zurzeit.

"Ist die Wissenschaft eine Religion?"

Ist das Skispringen eine Ballsportart?

Myron hat geschrieben:"Ist die Wissenschaft eine Religion?"

Ist das Skispringen eine Ballsportart?

Ja, es gibt immer mehrere Vorgehensweisen um einen Sachverhalt zu klären.
Die eine - deine Version - ist auf die theoretischen UNterschiede die per Definition auftreten zu beleuchten. Hast du indirekt gemacht, denn in der Theorie (und in der Praxis) ist Skispringen (für A: Schispringen) sicherlich keine Ballsportart und in der Theorie ist Wissenschaft auch keine Religion.
Aber wie sieht es in der Praxis aus? Gibt es Parallelen? Dies war meine Vorgehensweise
Es gibt Parallelen.
Weitere noch nicht erwähnter Punkt in der Wissenschaft ist auch, dass vieles "wissenschaftlich begründet" gefunden wird, was gehofft wird zu finden und auch nur deshalb gefunden wird. Dies ist dann natürlich nicht nach strengen wissenschaftlichen Maßstäben erreicht worden, ist aber täglicher Bestandteil der Wissenschaft in der Praxis.

Ich weiß, dass sich insbesondere Fussballfans religiöser Verhalten können als mancher Katholik. Der Fußballfan kann wie Katholiken Merchandising ihres Vereins erwerben, Reliquien sammeln, andere Religionen/Fußballvereine und deren Anhänger verteufeln, entwickelt Rituale und und und...