Deutsches Brights-Forum 2006 - 2014 (ARCHIV)

Kann es sein, dass darauf noch nicht hingewiesen wurde?
"Religulous" rechnet mit der Religion ab
Die größte Fiktion aller Zeiten von Anna Bernard

Vier Jahre nach "Borat" kommt Regisseur Larry Charles mit einem neuen Film in die Kinos: "Religulous" - ein satirischer Dokumentarfilm über Religion. Den US-Komiker Bill Maher treibt eine Frage um: Wie können rational denkende Menschen an den größten Quatsch und Irrsinn glauben? Auf seiner spirituellen Reise durch Israel, England, Holland, Italien und die USA spricht Maher mit Klerikern, Extremisten und Gelehrten, mit Politikern und mit dem Mann von der Straße. Das Lächerliche der Glaubenssysteme offenbart sich dabei ganz von selbst.
Freitag, 27.03.2009 22:35 - 23:05 Uhr

Wdh. am 28.03.2009 05:30 Uhr
VPS 28.03.2009 05:30
http://aspekte.zdf.de/ZDFde/inhalt/26/0,1872,7550842,00.html

Hab den Film schon in der Medienecke empfohlen - hab mich köstlich amüsiert! Bill Maher ist auch sonst recht spassig...

Habe mir den auch bereits zu Gemüte geführt und war sehr angetan. Kann man sich direkt neben die DVDs von Richard Dawkins ins Regal stellen.

Besonders schön fand ich, wie der Bill Maher durch einfaches, freches Drauflosfragen die religiösen Leute dazu bringt, selbst die dicksten Klöpse zu erzählen. Normalerweise braucht man Stunden, um sowas herauszuschälen. Bei Maher geht das offenbar ruckzuck. Sehr spaßig!

lorenz hat geschrieben: Normalerweise braucht man Stunden, um sowas herauszuschälen.

Da hast du recht. Oder die Gläubigen kommen mit den ewig gleichen kraftlosen Vorwürfe. Siehe die heutigen (28.3.) Leserbriefe in der SZ zu dem erfrischenden Artikel der Sonja Zekri in der letzten SZ Wochenendausgabe. Ich zitiere: "Sie greift in die Mottenkiste..." – "Der altbackene Rekurs ...". Diese Vorwürfe werden auch oft Richard Dawkins gemacht. Das erspart dem Leserbriefschreiber / Kritiker auf die Argumente einzugehen.
Real Time with Bill Maher (audio komplett; video nur Auszüge aus seinen Sendungen) kann man übrigens abonnieren: HBO Podcasts

russellsteapot hat geschrieben:Bill Maher ist auch sonst recht spassig...

So ist es. Ich sehe seine Sendung Real Time regelmäßig; habe aber von Religulous bisher nur den Trailer gefunden. Kann man das irgendwo in voller Länge sehen?

Ab dem 2.April in dem Kino deines Vertrauens.

Im neuen Spiegel steht ein Essay von Karen Duve über den Film und allerlei dranhängende Themen. ("Welt ohne Gott. Ein Plädoyer wider den Glauben")

Ich poste das mal einfach hier rein, wenn nicht genehm kann es ja gelöscht werden:

DER SPIEGEL 14/2009

Welt ohne Gott

Ein Plädoyer wider den Glauben / Von Karen Duve

Fremden Artikel gelöscht
Es ist nicht statthaft und nicht legal einen kompletten Artikel solange er nicht dazu freigegeben ist hier einzustellen. Suche einen Link zu dem Text und setze diesen (soweit der Link legal auf eine öffentliche Seite von Spiegel.de führt).
* 1von6,5Milliarden



Duve, 47, lebt als Schriftstellerin in Schleswig-Holstein. Zuletzt veröffentlichte sie den Roman "Taxi" (Eichborn Verlag, Frankfurt am Main).

Aeternitas hat geschrieben:Ich poste das mal einfach hier rein, wenn nicht genehm kann es ja gelöscht werden:

Servus,
das hat wenig mit angenehm zu tun. Dein Posting ist schlicht illegal. Es verletzt das Copyright. Sei froh wenn du dafür kein hoch-teure Abmahnung erhältst. Den gesamten Artikel hier zu wiederholen ist zudem völlig unnötig. Ein Link oder Hinweis hätte genügt.

gavagai hat geschrieben:das hat wenig mit angenehm zu tun.

Genehm und angenehm sind zwei verschiedene Sachen, ansonsten volle Zustimmung.
@ all: dafür gäbe es aber auch den "Melden-Button"
: wenn etwas genehm ist, so ist tatsächlich genehmigt. Dies oben war aber nicht genehmigt, noch war es von Seiten des Forums genehmigungsfähig.
Angenehm ist das Gegenteil einer Unannehmlichkeit, hat aber mit Genehmigung nichts zu tun.

1von6,5Milliarden hat geschrieben:Genehm und angenehm sind zwei verschiedene Sachen, ansonsten volle Zustimmung.

Hast recht. Entschuldigung für den Tippfehler.

Fremden Artikel gelöscht
Es ist nicht statthaft und nicht legal einen kompletten Artikel solange er nicht dazu freigegeben ist hier einzustellen. Suche einen Link zu dem Text und setze diesen (soweit der Link legal auf eine öffentliche Seite von Spiegel.de führt).
* 1von6,5Milliarden

Soweit ich weiß gibt es den Online nicht zu lesen sondern nur in der genannten Ausgabe, ansonsten hätte ich natürlich einen Link hier rein gesetzt.

Aeternitas hat geschrieben:Soweit ich weiß gibt es den Online nicht zu lesen sondern nur in der genannten Ausgabe, ansonsten hätte ich natürlich einen Link hier rein gesetzt.

Ich habe ihn auch nicht gefunden, sonst hätte ich (gestern) schon den Link reingestellt, ändert aber trotzdem nichts am Urheberrecht.
Auch wenn ich deine Problematik verstehe, du möchtest über einen Artikel diskutieren oder dessen Inhalt verbreiten, geht aber nur wenn alle dies lesen können. Da muss man einfach sagen: es geht halt nicht (alles).

1von6,5Milliarden hat geschrieben:

Aeternitas hat geschrieben:Soweit ich weiß gibt es den Online nicht zu lesen sondern nur in der genannten Ausgabe, ansonsten hätte ich natürlich einen Link hier rein gesetzt.

Ich habe ihn auch nicht gefunden, sonst hätte ich (gestern) schon den Link reingestellt, ändert aber trotzdem nichts am Urheberrecht.
Auch wenn ich deine Problematik verstehe, du möchtest über einen Artikel diskutieren oder dessen Inhalt verbreiten, geht aber nur wenn alle dies lesen können. Da muss man einfach sagen: es geht halt nicht (alles).

Hmmm wäre es denn erlaubt eine Rezension des Textes dadurch zu schreiben, daß man nach jedem Zitat (Blockweise...) einen Kommentar dazu verfasst der einem vorgegebenen textanalytischen Zweck erfüllt ?
Dadurch könnte man mit wenigen Handgriffen...

Mark hat geschrieben:Hmmm wäre es denn erlaubt eine Rezension des Textes dadurch zu schreiben, daß man nach jedem Zitat (Blockweise...) einen Kommentar dazu verfasst der einem vorgegebenen textanalytischen Zweck erfüllt ?

Das wäre kaum erlaubt. Selbst wenn es erlaubt wäre, könnte es ins Auge gehen.
In Deutschland gibt es das Abmahnverfahren. Da setzt ein Rechtsanwalt den Streitwert fest: z.B. Zitat von Karl Valentin 15.000 Euro und berechnet danach die Kosten seines Abmahnbriefs, z.B. 730 Euro. Die im Rechtsstaat übliche Devise: "keine Vorverurteilung" wird damit ausgehebelt. Die Briefgebühr ist höher als diese Woche der Nazi im Prozess gegen Mannichl für schwere Verleumdung bekam (600 Euro). Man kann sich zwar gegen die Abmahnung mittels eigenen Rechtsanwalt zur Wehr setzen. Doch auf den eigenen Kosten bleibt man meist sitzen. Ich zahlte so für 3 Telefonate 300 Euro plus MWST. "Gewinn" oder besser Verlustminderung immerhin 430 Euro. Also: selbst Semmelknödel mit einem Binnen "n" zu schreiben (Zitat aus einem Valentinsketch) kann teuer werden. Ähnliches gilt für Verwendung von Markennamen (auch als keywords im HTML). Erdinger Vereine wurden vom Erdinger Weißbräu abgemahnt, die Brauerei Stein an der Traun wurde von Warsteiner abgemahnt (aber das ist jetzt ein anderes Thema).
Kurzum: extrem vorsichtig beim Zitieren im Internet.
Information zu Abmahnungen mit vielen Links zu Rechtsanwälten etc. http://www.gavagai.de/HHD0103A.htm