Deutsches Brights-Forum 2006 - 2014 (ARCHIV)

Natürlich muss heutiger Technikstand weiterentwickelt und verfeinert werden, keine Frage, aber stellen wir uns vor, wir sind schon so weit. Wir haben es! Mit der Hilfe der zukünftigen Computertomographie wird ein Mensch Atom für Atom gescannt. Die gesamte Information wird irgendwohin, sagen wir über 100 km(oder noch weiter z.B. nach Mallorca und später nach zwei Wochen zurück), übertragen. Am anderen Ende der Verbindung ist ein zukünftiges Nanogerät angeschloßen, das diese Information in Material übersetzen kann, sozusagen gleichzeitig topographische und chemische Informationen von biologischen Nanostrukturen zu materialisieren vermag.

Wird dieser (zweimal) nachgebaute Mensch leben können? Wird er immer noch derselber sein? Wenn das möglich und erfolgreich wäre, muss es ein Leichtes sein, den (zweimal) hinterbliebenen (zweimal) zu töten, damit er mit senen negativen Erfahrungen(einmal war er gar nicht auf Mallorca und zweites mal kehrte er gar nicht zurück) nicht die helle brighte Welt negativ zu beeinflüssen versuchte.

mfg allb

Einen Menschen erzeugen zu können gibt noch lange nicht das Recht ihn auch töten zu dürfen (so wie es von den Theisten ihrem Gott immerzu jederzeit zugesprochen wird..."Gott darf alles !!" :lachtot:

)
Der Mensch ist nur die Information. Wenn sie erhalten bleibt, dann bleibt auch das erhalten was den Menschen ausmacht.
Du schläfst jeden Abend ein und stirbst den kleinen Tod. Ist das nicht immer ein verbotener Selbstmord ?

Mark hat geschrieben:Einen Menschen erzeugen zu können gibt noch lange nicht das Recht ihn auch töten zu dürfen (so wie es von den Theisten ihrem Gott immerzu jederzeit zugesprochen wird..."Gott darf alles !!" )

Ich weiß nicht in welchen Kreisen du dich bewegst, aber gewissermasen haben deinerseits o.e. Theisten recht.

Mark hat geschrieben:Der Mensch ist nur die Information. Wenn sie erhalten bleibt, dann bleibt auch das erhalten was den Menschen ausmacht.

Ach so! Also in der fortgeschrittenen brighten Zukunft dürften die spukhaft reisende Mitmenschen, mit der Voraussetzung, dass die gescannte Information über sie erhalten bleibt, massenhaft umgebracht werden? Stimmt so oder habe ich dich falsch verstanden?

Mark hat geschrieben:Du schläfst jeden Abend ein und stirbst den kleinen Tod. Ist das nicht immer ein verbotener Selbstmord ?

Ähh?

Ich denke, dass es es keine Frage der Technologie ist, wenn die Naturgesetze eine einhundertprozentige Kopie verhindern.

Es reicht nicht, einfach die Position eines Atoms zu bestimmen und ein gleichartiges Atom anderswo an eine entsprechende Stelle zu setzen. Du musst auch die Bewegung dieses Teilchens beachten und beide Werte, Position und Geschwidigkeit genau zu bestimmen, verbietet die Unschärferelation. Ich weiß jetzt nicht, wie genau man den Zustand eines Atoms bestimmen kann, aber dazu kommen noch die vielen momentanen Wahrscheinlichkeitszustände der Elektronen der Atome. Und die zu bestimmen, wage ich ohne schlechtes gewissen zu behaupten, ist unmöglich!

Wenn du diese Werte allerdings nur ungefähr bestimmst, erhälst du am Ende auch nur etwas, dass nur ungefähr wie das Original ist. Wobei noch nicht mal das feststeht. Ob sich die Messfehler für jedes Teilchen aufsummieren oder multiplizieren müsste eigentlich egal sein, in beiden Fällen ist die Kopie des Systems völlig anders als das Originalsystem.

Twilight hat geschrieben:[...] ist unmöglich![...]

Ach so! Schade natürlich. Danke für die Erklärung. Darf ich Dich fragen ob in diese Richtung noch geforscht werden darf, oder hat das keinen Sinn mehr?

Ich bin leider kein Quantenphysiker. Aber Experten erforschen die Grundlagen des Seins natürlich immer noch in allen möglichen Aspekten.
Und als Nicht-Experte auf diesem Gebiet empfehle ich ein paar populärwissenschaftliche Werke, wie
"Das Universum in der Nussschale" und
"Die illustrierte Kurze Geschichte der Zeit" - beide von Stephen Hawkins.
Es gibt noch unzählige andere ähnliche, aber diese beiden abe ich zumindest gelesen und sie benötigen keinen IQ von 120.

allb hat geschrieben:
Twilight hat geschrieben:[...] ist unmöglich![...]
Ach so! Schade natürlich. Danke für die Erklärung. Darf ich Dich fragen ob in diese Richtung noch geforscht werden darf, oder hat das keinen Sinn mehr?

Man kann quantenmechanisch keinen identischen "Zwilling" erzeugen, ohne das Original zu verändern, siehe
http://de.wikipedia.org/wiki/No-Cloning-Theorem

Das wollte ich auch gerade sagen. Bei heutigen Quantenteleportationen wird das Orginal vereinfacht gesagt zerstört (es ist aber nicht weg), um es bzw. dessen Informationen) an anderer Stelle wieder auftauchen zu lassen.

Twilight hat geschrieben:Ich bin leider kein Quantenphysiker. Aber Experten erforschen die Grundlagen des Seins natürlich immer noch in allen möglichen Aspekten.

Ich hab Dich vielleicht falsch verstanden, aber was Du meinst klingt etwa so: es hat keinen Sinn aber es wird trotzdem in diese Richtung weiter geforscht. Machen wir also auch weiter.

Twilight hat geschrieben:Und als Nicht-Experte auf diesem Gebiet empfehle ich ein paar populärwissenschaftliche Werke, wie
"Das Universum in der Nussschale" und
"Die illustrierte Kurze Geschichte der Zeit" - beide von Stephen Hawkins.
Es gibt noch unzählige andere ähnliche, aber diese beiden abe ich zumindest gelesen und sie benötigen keinen IQ von 120.

Danke.
Es ist wirklich interessant zu erfahren wo hört Molekularbiologie auf und wo fängt Quantenphysik an. Schreib Stephen Hawkins was zu dieser Frage?

Heißt das, dass die lebenswichtigsten, lebensnotwendigsten Prozesse in einem Organismus auf Quantenphysik – Niveau ablaufen und Molekularbiologie sich mit No-Cloning-Theorem und Unschärferelation befasst?

Soll das heißen, dass solche Makromoleküle wie Proteine, Polypeptide etc gar nicht so richtig eingelesen werden dürfen? Und was uns da über DNA-Doppelhelix oder DNA-Vaterschaftstests erzählt wird, stimmt auch nicht so ganz. Unschärferelation, gell ja.

Meine Güte, was du hier schreibst allb ist wirklich haarstreubend. Was hat denn das Eine mit dem Anderen zu tun?

Die DNA ist der Bauplan, der den Aufbau des Körpers beschreibt. Dieser Bauplan beschreibt aber natürlich nicht den aktuellen Zustand eines Menschen. Um diesen Zustand völlig richtig beschreiben zu können, brauchen wir Informationen, deren Messung aber wegen der Unschärferelation unmöglich ist. Bei einer Messung kollabiert nämlich die Wellenfunktion, die den Zustand quantenmechanisch korrekt beschriebt, zu einem Eigenwert des Operators mit dem man die Messung mathematisch beschreiben kann.

Obwohl sehr sicher ist, dass das Messen genauerer Informationen unmöglich ist, da das immer wieder expermientell bestätigt wird, verfährt die Wissenschaft auch in dem Bereich so, dass sie sich andauernd selbst auf die Probe stellt und hinterfragt. Genau das zeichnet sie ja aus gegenüber Vertretern absoluter Wahrheiten, die diese trotz zahlreicher Widerlegungen immer noch für sich beanspruchen.

allb hat geschrieben:
Twilight hat geschrieben:Ich bin leider kein Quantenphysiker. Aber Experten erforschen die Grundlagen des Seins natürlich immer noch in allen möglichen Aspekten.

Ich hab Dich vielleicht falsch verstanden, aber was Du meinst klingt etwa so: es hat keinen Sinn aber es wird trotzdem in diese Richtung weiter geforscht.

Zumindest hat es keinen Sinn, mit mir darüber zu reden, weil ich selbst nichts genaueres weiß.

Zu Molekularbiologie und Quantenphysik: siehe Peters Beitrag

Peter Janotta hat geschrieben: Meine Güte, was du hier schreibst allb ist wirklich haarstreubend. Was hat denn das Eine mit dem Anderen zu tun?

Genau das war die Frage. Was hat Quantenphysik mit Molekularbiologie zutun? Wie weit beeinflusst „Unschärferelation„ die molekularbiologische Forschung?

Peter Janotta hat geschrieben: Die DNA ist der Bauplan, der den Aufbau des Körpers beschreibt.

DNA ist zuerst ein Makromolekül. War es schon mal abgelesen „gemessen“ oder „wegen der Unschärferelation„ noch gar nicht?

Peter Janotta hat geschrieben: Dieser Bauplan beschreibt aber natürlich nicht den aktuellen Zustand eines Menschen.

Wow, es scheint, Du hast was drauf

Peter Janotta hat geschrieben: Um diesen Zustand völlig richtig beschreiben zu können, brauchen wir Informationen, deren Messung aber wegen der Unschärferelation unmöglich ist.

Heißt das, dass alle bis heute vorgenommene „Messungen“ an Proteinen, Polypeptiden, DNA-Doppelhelix oder DNA-Vaterschaftstests „wegen der Unschärferelation„ nicht korrekt sind?

Peter Janotta hat geschrieben: Bei einer Messung kollabiert nämlich die Wellenfunktion, die den Zustand quantenmechanisch korrekt beschriebt, zu einem Eigenwert des Operators mit dem man die Messung mathematisch beschreiben kann.

Was misst du da? Quarks, Gluone, Hadrone, Mesone, Baryone, Photone, Bosone, Gluonen, Gravitone etc? Meine Frage lautete, ob wir wirklich bei biologischen Nanostrukturen so weit gehen müssen.

Peter Janotta hat geschrieben: Obwohl sehr sicher ist, dass das Messen genauerer Informationen unmöglich ist, da das immer wieder expermientell bestätigt wird, verfährt die Wissenschaft auch in dem Bereich so, dass sie sich andauernd selbst auf die Probe stellt und hinterfragt.
Genau das zeichnet sie ja aus gegenüber Vertretern absoluter Wahrheiten, die diese trotz zahlreicher Widerlegungen immer noch für sich beanspruchen.

Meinst Du die basteln da auch immer noch das Perpetuum mobile? obwohl die Französische Akademie erklärte im jahre 1775 keine Arbeiten zum Thema PM mehr anzunehmen oder zu prüfen? Really????????????? :ventilator:

allb hat geschrieben:DNA ist zuerst ein Makromolekül. War es schon mal abgelesen „gemessen“ oder „wegen der Unschärferelation„ noch gar nicht?

Moleküle und sogar einzelne Atome kann man noch ganz gut sehen, wenn auch nicht unter einem normalen Lichtmikroskop.
Das zeigt zum Beispiel dieses recht bekannte Bild:
Bild

Bevor ich jetzt irgendwelchen Mist zur Funktionsweise des RTM erzähle, verweise ich lieber auf den Wikipedia-Artikel.
Langer Rede kurzer SInn: Die atomare Ebene ist die Grenze. Bei allem, was darunter abläuft, kann man nur mit Wahrscheinlichkeiten hantieren, was eine 1:1 Kopie eines Lebewesens unmöglich macht. Das beeinflusst jedoch nicht das Klonen. Die Buchstaben des menschlichen Genoms sind bekannt, ebenso wie die einiger ander Arten. Was das Klonen zur Zeit noch kompliziert macht und dazu führt, dass zahlreiche Fehlschläge im Müll landen, ist eine Frage der Technologie und des Wissens, nicht eine der Naturgesetze (soweit ich richtig informiert bin).

allb hat geschrieben: Soll das heißen, dass solche Makromoleküle wie Proteine, Polypeptide etc gar nicht so richtig eingelesen werden dürfen? Und was uns da über DNA-Doppelhelix oder DNA-Vaterschaftstests erzählt wird, stimmt auch nicht so ganz. Unschärferelation, gell ja.

Soweit mir bekannt ist, beruht die Genetik auf "klassischen" Informationen ;-)

Makromoleküle als Träger werden bezüglich Struktur, Faltung und Stabilität andererseits durchaus von quantenphysikalischen Phänomenen bestimmt.

Man sollte um das Thema nicht durch die unmöglichen Prämissen (beamen/replikation eines Menschen 1:1) zu verlieren, neue und realistische erstellen : Wenn man einen künstlichen Intellekt erschaffen kann... eine echte künstliche intelligente Lebensform... darf man dann seinen Stecker jederzeit wieder ziehen ?

Das wäre aber als Frage viel spannender in Richtung der Theisten gestellt...

Wenn es, wie Kurtzweil mal in absehbarer Zeit dazu kommen sollte, den Zustand der technischen Singularität zu erreichen, es sieht gut aus, dann wird das erste sein, was dieses Singularität macht, den Menschen daran zu hindern, eben jenen Stecker zu ziehen.
Nimm mal das Internet, schon heute nicht mehr abschaltbar.

Ich freu mich auf die Singularität :mg:

http://www.wellingtongrey.net/miscellanea/archive/2007-09-24--the-singularity-isnt-near-enough.png

Forbidden
You don't have permission to access /miscellanea/archive/2007-09-24--the-singularity-isnt-near-enough.png on this server.

Kann denn nicht einmal irgendwas so klappen? Na gut, dann eben legit

http://www.wellingtongrey.net/miscellan ... nough.html

Twilight hat geschrieben:[...] Bevor ich jetzt irgendwelchen Mist zur Funktionsweise des RTM erzähle, verweise ich lieber auf den Wikipedia-Artikel[...]

Ich finde diese Methode vielversprechender Kernspinresonanzspektroskopie

Die hochauflösende Kernresonanzspektroskopie in Lösung wird heute in großem Maßstab für folgende Aufgaben verwendet:
Zum zerstörungsfreien Nachweis von Inhaltsstoffen einer Probe
Zur Bestimmung von Molekülstrukturen (von kleinen Molekülen bis hin zu Proteinen und Nukleinsäurefragmenten)
Zur Untersuchung von Wechselwirkungen zwischen Molekülen

Deutsches Brights-Forum 2006 - 2014 (ARCHIV)

Die helle Zukunft

Die helle Zukunft

Re: Die helle Zukunft

Re: Die helle Zukunft

Re: Die helle Zukunft

Re: Die helle Zukunft

Re: Die helle Zukunft

Re: Die helle Zukunft

Re: Die helle Zukunft

Re: Die helle Zukunft

Re: Die helle Zukunft

Re: Die helle Zukunft

Re: Die helle Zukunft

Re: Die helle Zukunft

Re: Die helle Zukunft

Re: Die helle Zukunft

Re: Die helle Zukunft

Re: Die helle Zukunft

Re: Die helle Zukunft

Re: Die helle Zukunft

Re: Die helle Zukunft