Deutsches Brights-Forum 2006 - 2014 (ARCHIV)

http://www.bild.t-online.de/BILD/news/k ... 04994.html

Uni-Proteste gegen den Papst – warum sie falsch sind

Italien ist geschockt, die Protestler Erfolg hatten.

„Ich kann nicht verstehen, wie ausgerechnet eine Universität gegen die freie Meinungsäußerung sein kann.“

Ich selbst bin einfach nur traurig, dass die Welt so schnell vergisst und die Dummheit so rasch wieder siegt.

(<-- damit waren die Studenten gemeint)

Ohne den Papst wäre die Freiheit nicht so schnell nach Osteuropa gekommen, der Eiserne Vorhang nicht gefallen. Vielleicht hätten die Studenten das mal nachlesen sollen, bevor sie die Freiheit ausgerechnet durch einen Papst bedroht sehen.

BILD, wie nennt ihr Deutschen sie noch? Blutzeitung? Jedenfalls weis ich nicht, was ich von dem Protest halten soll. Den Alten kann man doch ruhig quatschen lassen, erst wenn er anfängt für Theologie zu werben, aufstehen und weggehen. Was war den der Hintergrund für diese Demonstration?

Naja, jetzt dürfte man wissen woher die u.a. ihr Geld beziehen oder meint Ihr diese Zeitung schreibt so etwas weil sie besonders katholisch ist?

EDIT: http://www.stern.de/lifestyle/leute/:Ol ... 86278.html (will dafür kein neues Thema aufmachen, aber es erwähnt haben)

Bild hat geschrieben:„Ohne Sie, Heiliger Vater, wäre die Mauer von Berlin nie gefallen“, sagte Michail Gorbatschow im Jahr 1989 bei seinem Besuch in Rom.

Ach so. Dann hat das also nichts mit der gebruchlandeten DDR-Wirtschaft zu tun, oder dem ständigen Unmut der Bevölkerung, den Protesten und der destabilisierten Führungsebene?

Twilight hat geschrieben:Ach so. Dann hat das also nichts mit der gebruchlandeten DDR-Wirtschaft zu tun, oder dem ständigen Unmut der Bevölkerung, den Protesten und der destabilisierten Führungsebene?

Nein, Mensch! Das war der Papst, wer sonst? Herrgott nochmal! Du kannst doch lesen oder etwa nicht? Das steht alles in der Bildzeitung! Bild dir deine Meinung.

Vielleicht hätten die Studenten das mal nachlesen sollen, ...

Naja zum Glück ist das Unglück abwindbar gewesen. In der Bild steht schließlich, dass die gefährlichen Studenten sonst Steine geworfen hätten. Man sollte die Universitäten zu Militärerziehungslager umrüsten.

EDIT:
Anm.: Als ich das dem Penner vorm Aldi erzählt hatte, meinte er, dass nicht der Papst sonder er verantwortlich war dafür, dass die Mauer gefallen ist. Anscheinend sind das alles Lügner von der Bild.

Die Studenten, die gegen den Papstbesuch rebellierten, sind zu verstehen.

Wer Galilei und mit ihm die moderne Naturwissenschaft nicht voll und ganz anerkennt, der darf nicht im Namen der Wissenschaft reden.

Doch könnte es nicht sein, dass die antike Göttin der Weisheit, inzwischen Symbol der freien Wissenschaft, auf die sich die Studenten berufen, etwas mit der Personifikation genau der Weisheit zu tun hat, die der Papst zu vertreten hätte?

gerhard hat geschrieben:Doch könnte es nicht sein, dass die antike Göttin der Weisheit, inzwischen Symbol der freien Wissenschaft, auf die sich die Studenten berufen, etwas mit der Personifikation genau der Weisheit zu tun hat, die der Papst zu vertreten hätte?

Der Papst (dieser schon gar nicht) vertritt keinerlei Weisheiten. In den meisten Fällen, käut er Weisheiten anderer Menschen wider, wenn er etwas weise erscheinendes von sich gibt.

Es wäre auch gefährlich, wenn Päpste weise wären. Dann könnten Sie ihre Aufgabe, nämlich die katholische Lügengeschichte zu erhalten und zu verbreiten, gar nicht wahrnehmen. Weise Menschen zeichnen sich dadurch aus, dass sie einen derartigen Mummenschanz nicht nötig haben.

Intelligent ist der Bene wohl schon, aber weise? Da kann ich JustFrank eigentlich nur zustimmen.

JustFrank hat geschrieben:Es wäre auch gefährlich, wenn Päpste weise wären. Dann könnten Sie ihre Aufgabe, nämlich die katholische Lügengeschichte zu erhalten und zu verbreiten, gar nicht wahrnehmen. Weise Menschen zeichnen sich dadurch aus, dass sie einen derartigen Mummenschanz nicht nötig haben.

Wenn eine (leider) so einflußreiche Gestalt wie der Papst in einem Land wie Italien eine Uni besucht, dann muß man schon davon ausgehen, daß deren Unabhängigkeit und die der Wissenschaft dadurch negativ betroffen ist. Ich fühle mit den Studenten.

Der Artikel war ja übrigens kraß manipulativ. "67 Dozenten und einige Studenten" Würde schon gerne wissen wieviele das jetzt genau waren...

SZ hat geschrieben:Renato Guarini, der Rektor der Sapienza, rechtfertigt sich, er habe den Papst eingeladen, um über die Todesstrafe zu sprechen.

War das der einzige Grund für die Einladung? Hat man das den Studenten auch so erzählt?
Oder wollte sich die Schule nur einen Namen machen, hat "Willkommen, Ratze"- Anstecker verteilt und Flaggen gehisst nach dem Motto "Das Oberhaupt der katholischen Kirche BEEHRT uns mit seinem Besuch!"?
Wenn das zweite der Fall war, kann ich die Proteste gut verstehen.

SZ hat geschrieben:Ob es um den Kampf gegen die Todesstrafe, die Sexualmoral, Familienpolitik oder Bioethik geht - überall scheint der Vatikan auf dem Vormarsch zu sein.

Sehr irreführende Formulierung. Ist es wirklich ein Vormarsch, wenn einer irgendwo, wo andere hinwollen "Betreten Verboten"-Schilder aufstellt?

SZ hat geschrieben:Der Versuch der Professoren aber, Benedikts Rede zu verhindern, wirkt weniger wie ein Beitrag zum Meinungskampf denn als Zeichen von Unsicherheit.

Entweder haben die Professoren ihr Anliegen nicht deutlich gemacht, was ein arges Versäumnis währe, oder die Zeitungen sehen wieder nur den lieben alten Papst, der immer nur rumgeschubst wird.

Twilight hat geschrieben:Entweder haben die Professoren ihr Anliegen nicht deutlich gemacht, was ein arges Versäumnis währe, oder die Zeitungen sehen wieder nur den lieben alten Papst, der immer nur rumgeschubst wird.

Hüpfendes tanzendes trällerndes Geld, dass von dem einen Geldbeutel in den anderen hüpft? Für wie blöde hällst du eigentlich die Zeitungen, die die größten Einnahmen machen?


Natürlich ist der Papst weise! Menschenskinder!

Jakob hat geschrieben:Intelligent ist der Bene wohl schon, aber weise? Da kann ich JustFrank eigentlich nur zustimmen.
.

Du bist wohl von gestern, geh in ein Altersheim und schau in die Gesichter von Menschen mit 80+ oder gar 80++. Wenn die noch wissen wo der Lichtschalter/Fernseher/usw. ist und wie man den ausmacht, dann ist das eine Spitzenleistung. Das ist mehrfach täglich unser unslösbares Problem.
Ich habe einen Bruder mit 85, eine Schwester mit 87 und eine Schwiegermutter mit 87, da kann man regelrecht "hören" wie die Gehirnzellen absterben. Das soll nicht verächtlich sein, aber es hilöft der Problematik nicht wenn man die Fakten ignoeriert.
Beim Ratzfatz kommt neben Alzheimer auch noch Parkinson hinzu, der maskenhafte Gesichtszug ist ein eindeutiges Zeichen. Er muß nur schneller beten um wieder gesund zu werden, seine These ist doch alle Krankheiten sind von Gott gegeben und nur durch beten heilbar.
Der gute Mann ist nur noch eine Kleiderpuppe für die Relegionsbüroktratur des Vatikans, die ihn als Markenemblem nutzt und vermarktet.

@emporda: Darauf habe ich gewartet von dir.

trazy hat geschrieben:@emporda: Darauf habe ich gewartet von dir.

Was das negativ oder positiv - ist mir zwar egal.

Nur Du must nicht ständig alten Menschen hinterherdackeln, die Türen schließen, die Schränke schließen, das Licht ausmachen, 3 Mal die Woche wird alles durchsucht nach der EC-Karte, nach dem Ausweis usw. Dazu kommt die körperliche Behinderung mit Krücken, Rollstuhl usw. Schaust Du einen Moment weg, dann hat sich derjenige den Oberschenkel oder das Schlüsselbein gebrochen, es ist nicht einfach.

Aber der Ratzfatz ist allwissend, dem kann das nicht passieren.

emporda hat geschrieben:Was das negativ oder positiv - ist mir zwar egal.

Es war einfach eine Feststellung, bzw. Spekulation.

JustFrank hat geschrieben:Der Papst (dieser schon gar nicht) vertritt keinerlei Weisheiten. In den meisten Fällen, käut er Weisheiten anderer Menschen wider, wenn er etwas weise erscheinendes von sich gibt.

Auf Prof. Ratzinger, der sich immer wieder auf Vernunft beruft, die Einheit von Glaube und Vernunft herbeiführen will, hatte ich im Hinblick auf eine m.E. notwendige Glaubenswende/aufklärung gehofft, sehe zumindest seine Person positiver als Ihr. Doch habe ich ihn in meinem Text nicht als Vertreter von Weisheit gesehen, sondern dem Gegenteil:

Ich will zwar aus dem Papst keinen Bright machen.
Jedoch genau die Problematik, dass er nach meiner Sicht der Glaubensaufklärung zur Zeitenwende die "Weltvernunft" bzw. die freie, wissenschaftlich fundierte Weisheit, letztlich das zu vertreten
"hätte",
was die Aufklärung als Welterklärung hervorgebracht hat, er jedoch weiter den Mythos, eine esoterisch gewordene Buchstabenlehre vertritt, in die dann eine selbstgesetzte Moral gepackt wird, was alles logischerweise alles als Mumpitz gesehen werden muss (man sich dann auch nicht über den buchstabenfundamentalistischen Mittelalterglaube der Moslems wundern muss), war mein Thema.

Wer jedoch alle hochintellektuellen Diskussionen mit abstrakter Philosophie und veralten Glaubensvorstellungen, die am Anfang der christlichen Monotheismusreform nachzulesen sind, als leere Phantasterei vom Tisch wischt, sich weigert, am Anfang auch nur einen Funken von Vernunft nachdenken zu wollen, der muss mich für verrückt halten.

Der kann auch nie auf die Idee kommen, dass beispielsweise in den jüdischen Weisheitstexten oder in vielen weiteren teilweise neu ausgebrabenen theologisch-philosophischen Texten, die alle den Grund dessen bilden, als dessen irdischer Vertreter sich der Papst ausgibt, genau das herausschreit, was die Studenten als Verteidiger von Vernunft rufen.

(Der Hinweis auf "Widerkauen" lässt mich darüber nachdenken, doch nochmals mein bereits aufgegebenes Vorhaben aufzugreifen, den Oberhirten als Prof.-Papst zum einem "Weidewechsel" aufzufordern, der sich als Wesen der gesamten Monothesimusentwicklung erkennen lässt und vielfach biblisch bebildert ist: Nur die Glaubensaufklärung im wissenschaftlichen Weltbild kann neue Nahrung sein. Alles andere ist ausgekaut.

Stellt Euch einfach so einen "Weidewechsel" vor: Dann würde der Papst die Brights aufklären bzw. ihnen die frohe Botschaft bringen wollen, dass sie sich über ID & Co. und überirdische, unnatürliche Erklärungen, keine weiteren Gedanken machen müssen.)

ID/Kreationismus ist ja wohl eher ein protestantisches/calvinistisches Problem, denn ein katholisches.

Klaus hat geschrieben:ID/Kreationismus ist ja wohl eher ein protestantisches/calvinistisches Problem, denn ein katholisches.

Das ist richtig, nur habe es die Katholen offensichtlich nicht gerne, wenn man sie übertrumpft.
Papst John Paul II erklärt 1996 die Evolution mit der Bibel vereinbar und zwingt die Kreationisten zeitweilig zum Krieg gegen alle Fronten. Papst Ratzingers dreht mit seiner Enzyklika Spe Salvi das Rad zurück, Materialismus und Evolution sind ungeeignet das Leben und die Gesetze der Materie zu erklären, sie bringen nur Not und Elend. Nur eine theistischen Wissenschaft mit göttlichem Bezug ist akzeptabel, sofern deren Erkenntnisse nie über Gottes Wort stehen.

Nimm den Grund für die Proteste in Rom. Ratzfatz hat als Oberinquisitor gesagt, das Urteil an Gelileo sei begründet und vernünftig gewesen. Wie kann jemand, für den die Erde flach ist und an den 4 Ecken die Winddämonen tosen, wie kann der in einen Flieger steigen und auf die andere Hälfte des Globus fliegen.

@emporda, du siehst das viel zu verbissen, der Popanz fliegt im Geiste und selbstredend ist die Erde eine Scheibe, das kann man alles beweisen, genauso wie die Leute die beweisen, dass wir im inneren einer Kugel leben.
Im Ernst, du hast recht. Die Katholen haben es besser verstanden als alle anderen Gläubigen die Schöpfung als etwas geistliches anzusehen, deswegen diskutieren die auch nicht so verbissen. Darin kommt aber auch die Abgebrühtheit der Katholen zum Ausdruck, nämlich sich nicht lächerlich zu machen, wie es eine Reihe von Gottesbeweisern immer wieder mal tut.