Fragwürdiger Verein von Katholiken

[Telos]

*gähn* und - Ende.

[BglBttr]

Der Atheismus speist sich aus der Negation der Religion.

Speist sich aus Sonnenenrgie, wie alles. Ich habe keine Zeit 'Religion' zu negieren, ich muss Geschirr spülen.

Und eine Negation allein ohne Einbindung in eine pol. Anschauung ist tatsächlich zuwenig, um zu gestalten und zu führen.

Negation ohne verunstaltende Führer wäre mal schön.

Wie du richtig sagst, als Negation kann der Atheismus allein keine Gründe liefern, Menschen zu töten.

Allein nicht, und was kommt dazu?

Ein Christentum, das bis zu Zeiten der Vormoderne gesellschaftskonstituierend bis in die materiale Herrschaft hinein wirkte, kann das in der Tat. Simples Beispiel: Ein Erzbischof im Mittelalter, der zugleich Landesfürst war, ein König, der zugleich der Wahrer des Obersten Glaubens war, wird früher oder später aus religiös-politischen Gründen einen Krieg machen müssen, weil das im herrschenden Paradigma normal war und die historische Ausdifferenzierung noch in weiter Ferne lag.

Alles nur Sachzwänge, ja?

Die Säkularisierung war für das Christentum ein unschätzbarer Vorteil, weil es sich nun um seine ureigensten Angelegenheit, Caritas und Heilsvermittlung, kümmern muss.

Die Säkularisierung war für das Christentum die absolute Katastrophe. Weil man jahrhundertelang Not und Elend lukrativ fortgeschrieben hatte.

Dem Islam steht dies noch bevor. Angesichts der im Vergleich zur europäischen Geschichte wohl eher geringen Gewalt, die bis jetzt vom Islam ausgeht (oder sich systemisch besser begrenzen lässt?), wird das ein Prozess sein, der uns noch eine Weile begleiten wird. Aber das sind normale Prozesse. Bleibt zu hoffen, dass da keine neuen 30-jährige Kriege draus werden.

Immer wieder lustig zu beobachten, wie die christlichen Denominationen sogar stolz auf ihre Uneinigkeit sind. Und auf anderweitige Uneinigkeiten verweisen.

Daraus nun zu folgern, der Atheismus nehme eine überlegenere moralische und erkenntnistheoretische Position ein, halte ich aus den oben skizzierten Gründen für zu kurz gesprungen und deshalb für einen Irrtum.

Der Irrtum ist, es für überlegen zu halten. Deine Hierarchie funktioniert nicht, das ist alles.

[pinkwoolf]

Als militanter Aphilatelist hätte ich jetzt gerne ein paar Briefmarken nicht gesammelt, aber Leute wie Du lenken einen ständig ab.

Hier triffst du den Nerv, warum ich zögere, mich als Bright zu definieren. Würde ich denn einem Klub beitreten, der sich das Nicht-Sammeln von Briefmarken auf die Fahnen schreibt?
Vermutlich ja, wenn eine ernst zu nehmende Mehrheit das Briefmarkensammeln zur Bürgerpflicht erheben wollte.
In Bezug auf den Glauben sehe ich das in unserem Lande aber nicht. Ein paar freak groups wollen das schon; aber ich weigere mich, diese ernst zu nehmen.

[ostfriese]

Ich fühle mich in erster Linie deshalb im Brights-Forum zu Hause, weil Naturalisten offen die Fortschritte im wissenschaftlichen und philosophischen Diskurs begrüßen und weil ich es als Humanist für geboten halte, dem methodologischen Prinzip des rationalen Zweifels zu mehr Popularität und Wertschätzung zu verhelfen.

Eindringlinge, die irrtümlich annehmen, die Brights seien eine Sekte atheistischer Prediger (als die sie sich entweder selbst offenbaren oder gegen die sie hier Stellung beziehen), werden mich hier nicht dauerhaft vertreiben.

"Brights", die diesen Namen verdienen, sind in aller Regel tatsächlich "helle" in dem Sinne, dass sie recht umfassend gebildet sind und ein aufgeklärtes Welt- und Menschenbild vertreten. Die Selbstbezeichnung wird eigentlich erst dadurch anmaßend, dass man laut Statuten durch ein schlichtes Glaubensbekenntnis zum Bright avancieren kann. Hiervon möchte ich mich distanzieren. Wer über seine Gründe, die naturalistische Weltanschauung für wahrheitsnäher zu halten als konkurrierende Überzeugungssysteme, noch so wenig nachgedacht hat, dass ihn jeder Dorfpfarrer und Gelegenheits-Philosoph an die Wand diskutieren würde, erwirbt gewiss noch keinen Adelstitel, indem er sich kostenlos als "Bright" etikettiert.

Aber wer an diesem Forum über eine hinreichend lange Zeit kritischen Geistes teilnimmt, dürfte bald feststellen, dass ihm hier die guten Argumente nur so zufliegen. Und wer sie verständig aufschnappt, anstatt sie sich nur um die Ohren sausen zu lassen, ist eben doch irgendwann "brighter than before".

[stine]

Aber wer an diesem Forum über eine hinreichend lange Zeit kritischen Geistes teilnimmt, dürfte bald feststellen, dass ihm hier die guten Argumente nur so zufliegen. Und wer sie verständig aufschnappt, anstatt sie sich nur um die Ohren sausen zu lassen, ist eben doch irgendwann "brighter than before".

... und das Hinterfragen nicht vergisst...
In der Werbung für den Atheismus gelten die selben Regeln wie beim Missionieren: Aufnehmen - Abwägen - Stellung beziehen
LG stine

[Telos]

Alle im vorigen Absatz genannten Untaten waren ideologisch motiviert. Religion ist eine Unterkategorie von Ideologie. Mithin bleibt die Kirche im Dorf.

Es gibt keine Epoche, die nicht ideologisch bestimmt war und ist. Heute sagt man ja Paradigma dazu, das trifft es wohl besser als der negativ konnotierte Begriff Ideologie oder bürgerliche Ideologie.

Vorteil der Moderne : Dass die Ideologie durch Gewaltenteilung und das Recht stets "gebrochen" wird, um das Wort Kontrolle an die zweite Stelle zu rücken.

Waren nun die Alten zu dumm dafür oder trifft sie als Ägypter der Vorwurf zu recht, sie hätten die Pyramiden nicht mit Caterpillars und CAD-Systemen gebaut?

Ergo, form follows function oder: Ideologie folgt Struktur. Hoffentlich.

[Telos]

In der Werbung für den Atheismus gelten die selben Regeln wie beim Missionieren: Aufnehmen - Abwägen - Stellung beziehen
LG stine

Schön ...*g - Gibts auch schon Dissidenten wie bei der römischen Kirche?

[pinkwoolf]

Aber wer an diesem Forum über eine hinreichend lange Zeit kritischen Geistes teilnimmt, dürfte bald feststellen, dass ihm hier die guten Argumente nur so zufliegen. Und wer sie verständig aufschnappt, anstatt sie sich nur um die Ohren sausen zu lassen, ist eben doch irgendwann "brighter than before".

Schön gesagt. Trotz mancher Einwände fühle auch ich mich in diesem Forum eher daheim als anderswo.
Längere Phasen der Aushäusigkeit gehören für mich zum Leben. Gelegentlich lasse ich mich sogar probeweise auf spirituelle Weltbilder ein - wer bin ich denn, dass ich meinen gegenüber einem anderen Denkansatz zum unwiderleglichen Gesetz erheben will?
Allerdings dauert es dann nicht lange, bis mich die guten Argumente der aspirituellen Welterklärer wieder einholen.
Letztlich keine Frage.
Die Realität ist manchmal eine dumme Zicke,

[ostfriese]

Aber wer an diesem Forum über eine hinreichend lange Zeit kritischen Geistes teilnimmt, dürfte bald feststellen, dass ihm hier die guten Argumente nur so zufliegen. Und wer sie verständig aufschnappt, anstatt sie sich nur um die Ohren sausen zu lassen, ist eben doch irgendwann "brighter than before".

... und das Hinterfragen nicht vergisst...

Das war, wie El Schwalmo sagen würde, in "kritischen Geistes" und "verständig aufschnappt" eingepreist.

Wer etwas nur unbedacht hinnimmt (ohne Begründung verwirft oder treuherzig glaubt), bei dem kann von Verständigkeit wohl keine Rede sein.

[stine]

Danke für den Hinweis. Leider brauche ich für so viel Inhalt immer mehrere Sätze.

LG stine

[BglBttr]

Als militanter Aphilatelist hätte ich jetzt gerne ein paar Briefmarken nicht gesammelt, aber Leute wie Du lenken einen ständig ab.

Hier triffst du den Nerv, warum ich zögere, mich als Bright zu definieren. Würde ich denn einem Klub beitreten, der sich das Nicht-Sammeln von Briefmarken auf die Fahnen schreibt?
Vermutlich ja, wenn eine ernst zu nehmende Mehrheit das Briefmarkensammeln zur Bürgerpflicht erheben wollte.
In Bezug auf den Glauben sehe ich das in unserem Lande aber nicht. Ein paar freak groups wollen das schon; aber ich weigere mich, diese ernst zu nehmen.

Watamellon, haben diese Brights jetzt auch eine Fahne? Briefmarken überall, manchmal konversiere ich einfach nur mal gern in einem Forum.
Einfach defilieren anstatt zu definieren.

[BglBttr]

Alle im vorigen Absatz genannten Untaten waren ideologisch motiviert. Religion ist eine Unterkategorie von Ideologie. Mithin bleibt die Kirche im Dorf.

Es gibt keine Epoche, die nicht ideologisch bestimmt war und ist. Heute sagt man ja Paradigma dazu, das trifft es wohl besser als der negativ konnotierte Begriff Ideologie oder bürgerliche Ideologie.

Paradigma, wirklich schönes Wort. Für mich geht es beim Paradigma mehr darum, wie Fragen gestellt werden sollten. Bei Ideologie mehr um die Antworten. Aber manchmal spalte ich auch meine eigenen Haare.

Vorteil der Moderne : Dass die Ideologie durch Gewaltenteilung und das Recht stets "gebrochen" wird, um das Wort Kontrolle an die zweite Stelle zu rücken.

Müsste es nicht heissen "eine" Ideologie, statt "die"?

Waren nun die Alten zu dumm dafür oder trifft sie als Ägypter der Vorwurf zu recht, sie hätten die Pyramiden nicht mit Caterpillars und CAD-Systemen gebaut?

"Zentrale Eckpfeiler", um mit Roland Kaehlbrandt zu sprechen, waren weder Computer noch Bagger. Zeigen sumerische Keilschriften auf bedauerliche Weise.

Ergo, form follows function oder: Ideologie folgt Struktur. Hoffentlich.

'Ideologie folgt...' oh ja, bitte.

[Myron]

*gähn* und - Ende.

Gutes Schlusswort.
Dieser Thread steht kurz vor der Schließung.