Über religiöse Gefühle und ob man sie verletzen darf

[Jakob]

Ich möchte nochmal was zur "Urfrage" dieses Threads sagen:

eigentlich handelt es sich ja - wie bereits festgestellt - um zwei Fragen: "Gibt es 'religiöse' Gefühle?" und "Dürfen diese verletzt werden?"

1. Nein. Es gibt Gefühle. Das wird niemand anzweifeln wollen. Manche beziehen sich auf religiöse Inhalte. Z.B. Liebe zur eigenen Gottesvorstellung, Haß auf Ungläubige etc. Abgesehen von ihrem Bezugspunkt sind das ganz normale Gefühle.

2. Die frage stellt sich nicht. Interessant ist, ob Gefühle ganz allgemein verletzt werden dürfen. Denn dann dürfen auch Gefühle bezüglich religiöser Inhalte verletzt werden. Und ja, Gefähle dürfen verletzt werden. Zumindest bis zu einem gewissen Maß. Das ist nicht schön, aber in einer pluralistischen Gesellschaft nicht zu vermeiden.

wenn ich mich verrannt habe, verhalte ich mich wie ein Pantoffeltierchen.

??? Wie verhalten sich Pantoffeltierchen?

[El Schwalmo]

wenn ich mich verrannt habe, verhalte ich mich wie ein Pantoffeltierchen.

??? Wie verhalten sich Pantoffeltierchen?

sie rudern zurück, ändern ein wenig die Richtung, und bewegen dann wieder vorwärts.

[Jakob]

Das ist doch äußerst lobenswert. Trial and error.

[ostfriese]

Das ist doch äußerst lobenswert. Trial and error.

Das wäre äußerst lobenswert...

[ostfriese]

nicht ganz OT: Auch anderswo wird über das Recht auf Beleidigung diskutiert, und zwar nicht bloß im Zusammenhang mit religiösen Befindlichkeiten:

http://blog.spreadshirt.net/de/2008/03/18/ethik-workshop-mit-rezzo-schlauch/

Den Autor (Michel) des Blog-Beitrags kenne ich persönlich (seit über 20 Jahren), für interessant halte ich z.B., was er in seinem kurzen Kommentar unter dem Text schreibt. Er deutet eine Abgrenzung an zwischen (möglicherweise unfreiwilligen) Geschmacklosigkeiten und (gezielten) Beleidigungen oder Pietätlosigkeiten. Ob und wo man diese Grenze ziehen kann, wäre eine andere Frage, die in unserem Zusammenhang vielleicht nicht unwichtig ist.

Ich erinnere auch an unsere Reaktionen auf das furzende Brights-Logo von Max, bei dem für viele eine Grenze überschritten war. Inwiefern war sie überschritten? -- das müssen wir uns wohl kritisch fragen, wenn wir nicht mit zweierlei Maß messen wollen.

[Jakob]

Als Jurist ist die Grenze für mich klar. Wenn es um Kritik an Inhalten geht, ist ales in ordnung. Auch, wenn sie bissig, fies oder geschmacklos ist.
Geht es jedoch vor allem darum, eine Person oder Personengruppe herabzuwürdigen bzw. in ihrer Ehre zu verletzen, dann ist das nicht in Ordnung.

Ausschlaggebend ist dabei zu einem großen Teil die Intention des Täters. So halte ich z.B. die Mohammed-Karikaturen für zulässig, das mit "Koran" bedruckte Klopapier jedoch nicht.

Was das Logo von Max angeht: Sollte das eine inhaltliche Kritik sein, oder war er einfach nur angepißt und wollte einigen Leuten den Tag vermiesen?

[El Schwalmo]

Was das Logo von Max angeht: Sollte das eine inhaltliche Kritik sein, oder war er einfach nur angepißt und wollte einigen Leuten den Tag vermiesen?

das Logo war AFAIK abgekupfert. Ich sehe zudem nicht, wie man prinzipiell mit einem derartigen Logo eine inhaltliche Kritik vorbringen könnte.

[ostfriese]

Das Logo konnte sicher nicht der Vorbringung inhaltlicher Kritik dienen, sondern war natürlich eine gezielte Verhöhnung.

Zwar würde ich durchaus vertreten, dass man ihm diese innerhalb des Brights-Forums untersagen durfte, aber im FGH z.B. hätten wir dies als Satire dulden müssen. Die Schärfe, mit der sich der Mitgründer dieses Forums von den Brights meinte distanzieren zu müssen, mag viele von uns befremdet haben, per se aber ist an drastischer Kritik nichts zu beanstanden. Polemik kann immerhin der Pointierung dienen und klare Fronten schaffen, hat also dann ihre Berechtigung, wenn bewusst keine Annäherung, sondern Abgrenzung gesucht wird.

[El Schwalmo]

Polemik kann immerhin der Pointierung dienen und klare Fronten schaffen, hat also dann ihre Berechtigung, wenn bewusst keine Annäherung, sondern Abgrenzung gesucht wird.

welchen Sinn könnte wohl mein Avatar haben ;->

[ostfriese]

Ich hab mich nie darüber beschwert. Dir dürfte selbst klar sein, dass sich dessen Wirkung mit der Zeit abnutzt.

[El Schwalmo]

Ich hab mich nie darüber beschwert. Dir dürfte selbst klar sein, dass sich dessen Wirkung mit der Zeit abnutzt.

eigentlich ist es nicht mehr nötig, seit man nicht mehr automatisch 'Bright' unter dem Avatar stehen hat. Die hübsche Flagge hat ihre Wirkung gehabt, nun gefällt sie mir nur noch und hat keine weitere Bedeutung mehr.

[Klaus]

welchen Sinn könnte wohl mein Avatar haben ;->

provozieren, auffallen, eine gehörige Portion Narzißmus, das beste was man dagegen tun kann ist ignorieren.

[El Schwalmo]

welchen Sinn könnte wohl mein Avatar haben ;->

provozieren, auffallen, eine gehörige Portion Narzißmus, das beste was man dagegen tun kann ist ignorieren.

was Du hiermit getan hast ;->

Oder wolltest Du vielleicht nur auffallen, zeigen, dass Du narzistisch veranlagt bist, oder gar mich provozieren?