Was ist denn nun?

[Pip]

Da ich dem Begriff "Brights" auch eher kritisch gegenüber stehe (klingt für mich nach Selbstbeweihräucherung), finde ich die Idee sehr gut, kann den Unmut aber teilweise verstehen. Für mein Verständnis spricht nichts dagegen, auf der "brights-deutschland"-Seite ein Naturalistisches Forum zu betreiben, und dies auch so zu benennen. De facto ist dieses Forum ja ein naturlistisches.
Daher denke ich dass der Grund für die Verstimmung darin zu suchen ist, dass eine Alleinentscheidung von dir (auch wenn ICH denke, dass das dein gutes Recht ist) den postulierten basisdemokratischen Ansprüchen hier nicht gerecht wird.

Insgesamt finde ich die ganze Aufregung doch sehr übertrieben.
Weiter so, meine Stimme hast du.

[Andreas Müller]

Ich wünschte, ich könnte hier einfach so aussteigen. Ich habe sowas von genug.

[1von6,5Milliarden]

dass eine Alleinentscheidung von dir (auch wenn ICH denke, dass das dein gutes Recht ist) ...

Wenn es als Maximilians Forum für Brights, Naturalisten, ... angesehen wird: ja. Wenn es als Forum der Brights, der Naturalisten oder xy angesehen wird: nein.

Kopf hinhalten müssen tut immer einer, so will es das Gesetzt und es ist so auch gut.

[Ari]

*EDIT* Rechtschreibung etwas asugebügelt und manchen Sätzen Sinn gegeben.
Damit es nicht zu unverständlich wird wollt ich auch mal meinen Senf dazu abgeben:

Sorry Max, es war etwas komplizierter als es nun bei dir klingt.

Mal aus dem Kopf was ich noch weiß:

-> Forum wird umbenannt nach 2:1 entscheidung durch die Admins. Wobei 1 Admin ganz neu Admin geworden ist (er war früher Moderator und hatte dann als neudmin im umbenantnen Forum einen neuen Account):
-> Kritik an der unabgesprochenen Umbennenung und die (teilweise harsch vorgetragene) Frage ob den forum.brights-deutschland.de nicht ein brightsforum haben sollte
-> Unwirsche bis teilweie beleidigende Aussagen der Admins vorallem des oben genannten "neuadmins". Max hat dabei auch wieder herausgestellt das er kein bright sein will wohl vorallem was den begriff angeht (korrigier mich bitte fals ich dich falsch ausleg. aber eine zusammenfassende stellungnahme kam leider nie)
-> Der Ton wurde rauer undrauer. Es wurde ein "ersatforum gegründet, der Thread dazu etc. gelöscht. der "neuadmin" (ich spar mir mal namen, wer es wissen will kann sich ja umhören...) löscht wie sich später herausstellte so um die 80 Threads.
-> Rückumbennenung durch Max, rauswurf des anderen admins. Lange Diskussion wie es weitergehen soll, einsetzung von adreas als admin und leider weder eine lösung noch genaue Perspektiven durch die jetztige leitung wie es weitergehen soll

Soviel mal im Kurzabriß, wer es besser weiß möge loslegen. Alles in allem eine sehr doofe Sache die dem gemeinsamen Ziel schadet, uns peinlich vorführt und allen in die hände spielt die brights, naturalisten, atheisten etc. für spinner halten

[Max]

Wenn es als Maximilians Forum für Brights, Naturalisten, ... angesehen wird: ja. Wenn es als Forum der Brights, der Naturalisten oder xy angesehen wird: nein.

Naja, Foren tragen fast immer einen solchen Namen. Wichtig ist, dass dies nur ein Diskussionsforum ist, das Menschen Gelegenheit für einen intellektuellen Austausch bieten will, die säkular, naturalistisch oder wie auch immer man das nennen mag orientiert sind. Es ist nicht für Mitglieder einer Organisation oder ähnliches. Insofern unterscheidet dieses Forum nur wenig von anderen Foren, die sich auch mit einem Weltbild bezeichnen, wie z.B.: infidels.org, atheisten.org. Wenn der Betreiber des Forums sich bemüßigt fühlt, den Namen des Forums zu ändern, indem er ihn zum Beispiel verallgemeinert oder durch ein Synonym ersetzt, ist das rechtlich wie auch inhaltlich legitim.

Eine ganz andere Frage ist es natürlich, ob dies gegenüber angemeldeten Benutzern fair ist. Es werden sich sicherlich einige Benutzer verletzt fühlen. Letztendlich sehe ich keinen Sinn darin, so viel Worte über diese Angelegenheit zu verlieren. Das Forum trägt wieder den alten Namen. Es handelt sich hierbei um eine Diskussionsplattform. Sinn dieser Plattform ist es nicht, eine nicht-vorhandene Organisation zu organisieren, sondern einen intellektuellen Rahmen zu schaffen, um sich auszutauschen, Aktionen zu planen oder, was individuelle Aktionen anbelangt, beraten zu lassen. Wenn man etwas unter der "Brights-Bewegung" zu verstehen hat, dann doch genau das: Man bleibt a jour, veranstaltet oder plant kleinere oder größere Aktionen, berät sich, macht Vorschläge für zukünftige Events, etc. Dies geschieht hier halt unter einem relativ bekannten Banner: Brights. Wenn unter einem anderen, weniger bekannten Namen dieselben Prozesse ablaufen würden, wäre doch auch nur das anders: der Name. Insofern finde ich die ganze Aufregung auch stark übertrieben. So wichtig und toll ist der Name Brights nun auch wieder nicht, als dass eine Umbenennung so unverstänlich oder verbrecherisch wäre.

Wie gesagt: Wenn ich meine Position beschreiben soll, greife ich auf etablierte Begriffe zurück, da ich mit dem Begriff "Bright" viele negative Erfahrungen gemacht habe. Dass diese Plattform unter diesem Namen läuft, finde ich jedoch sehr gut. Der Name ist schlichtwegs konstitutiv für die Sache, er ist Teil ihrer Identität. Dieses Forum ist unter dem Namen "Brights" gewachsen, man kann den Namen nicht einfach abändern, auch wenn es sich dabei um ein Synonym handelte. Genauso finde ich die Sache an sich, also ohne den Namen toll und bin von ihr begeistert, deswegen habe ich das ganze ja schließlich auch hier in Deutschland ins Leben gerufen und über ein Jahr dafür gesorgt, dass es am laufen bleibt. Ich habe an dem Forum stetig weitergearbeitet, viele Funktionen hinzugefügt, die Kosten getragen, Diskussionen geführt, Emails beantwortet und versucht, die Sache zu gut wie mir möglich zu fördern. Wenn ich von der Idee einer intelligenten Internetplattform für Naturalisten nichts hielte, auf der man Aktionen planen kann, intelligene Diskussionen führen und sich gegenseitig austauschen kann, hätte ich das alles doch niemals gemacht. Ich habe weit über 1000 Stunden in diese Sache gesteckt. Diese Mühen und das Geld hätte ich auch anderweitig aufwenden können.

Der Grund, warum ich das Forum umbenennen wollte, ist, dass ich den Begriff "Bright" für unnötig und kontraproduktiv hielt und dies -- wenn auch in abgeschwächter Form -- immer noch tue. Jedoch muss sich niemand, der sich als Bright registriert hat oder nur hier im Forum angemeldet ist, öffentlich als "Bright" bezeichnen. Das Gros der Forenmitglieder macht dies auch nicht, auch von den über 1000 Deutschen, sich sich beim Brights-Net angemeldet haben, bezeichnet sich nur eine winzig kleine Minderheit als "Bright". Aber auch wenn sich nur wenige so bezeichnen innerhalb des Forums, hat es Sinn, unabhängig davon, dass dieses Forum mit dem Namen aufgewachsen ist, dass das Forum diesen Namen trägt, denn: Der Name ist bekannt und vergrößert dadurch das Potential des Forums und der Sache der Aufklärung.

[Ari]

Einen solchen Beitrag in der ausführlichkeit, mit deinen Beweggründen etc-. hätte ich mir schon lange gewünscht. Danke das er kam, ich hoffe nun kommen wir (die Brights/Naturalisten) auch wieder auf einen Nenner und schaffen es gemeinsam etwas zu bewegen!

Den eigentlich geht es doch nur darum, oder?

[Peter Janotta]

Ich hatte meinen Fehler eingesehen und dir die Hand angeboten, Holger. Du hast das ganze von neuem wieder entfacht. Das hätte nicht sein müssen.

Wie ich bereits aufgeführt habe, habe ich nichts gegen Kritik. Nur sollte man vielleicht so höflich sein, und es jemandem persönlich sagen, nicht in dritter Person irgendwelche hetzerischen Threads erstellen, jemanden an den Pranger stellen und Forderungen bringen.

@Max: Das schien mir der erste Post seit langem zu sein, bei dem ich von dir einen gewissen Respekt für deinen Disskusionspartner heraushöre. Die Sache ist nunmal noch nicht aus der Welt und das Blockieren von kritischen Threads machen leicht den Eindruck, dass man etwas verschleiern will. Da sich so viele hintergangen fühlen, muss aber eine öffentliche Diskussion über die Geschehnisse möglich sein. Auch empfinde ich es so als wirst du in vielen Posts sehr viel persönlicher und abwertend als Andere denen du das zuschreibst. Ich kann dir nur raten dir mal ein paar deiner Aussagen in letzter Zeit noch einmal kritisch durchzulesen und Konsequenzen darauszuziehen.

Deine Stellungnahme war ein erster Schritt, den ich dir guthalte. Allerdings schien es mir gerade so als müsste dieser Schritt erzwungen werden. Auch habe ich den Wortlaut der Stellungnahme eher als Rechtfertigung und nicht als Entschuldigung empfunden. Dazu noch eine Zusammenfassung des Für und Wider des Brightsbegriffs. Ich sag es dir ganz ehrlich: Ich erwarte da mehr von dir.

Die Zitate sind aus dem Brights Aktiv Forum. Leider gab es darauf mal wieder keine Antwort weswegen ich es nochmal hier poste.

Max ich komme mir so vor als spreche ich mit einer Wand. Ich würde mir wünschen, dass du auf die Kritik eingehen würdest, die dir gemacht wird.

[Andreas Müller]

Sinn dieser Plattform ist es nicht, eine nicht-vorhandene Organisation zu organisieren

Da, was hab ich gesagt, genau die selbe dämliche Meinung unverändert! ARGH!

Es ist eine ORGANISATIONSPLATTFORM für AKTIONEN, um für gesellschaftlichen und politischen Einfluss von Naturalisten zu sorgen. Wenn du da nicht mitmachen willst, dann lass es sein. Aber das ist die Idee und dafür stehen die Brights. Ob es gut läuft oder nicht, das kann man nur positiv beeinflussen und die Leute motivieren. Oder man schmeißt alles hin und zeredet, was da ist.

Zum Beispiel könnten einfach mal alle an der Bibliotheks-Aktion teilnehmen, dann wäre viel mehr gewonnen als mit irgendwelchen Diskussionen. Ich würde so gerne viele Aktionen mit der GBS zusammen hier organisieren, aber mit so einem Scheubeklappten wie dir läuft das halt nicht.

[ostfriese]

Ich werde das Gefühl nicht los, dass dieser ganze Thread hinaus läuft auf einen definitiven Beweis für die Angemessenheit des naturalistischen Menschenbildes: Niemand kann aus seiner Haut.

[Klaus]

Die Bibliotheksaktion machen wir, und wir bringen die auf dem Blog, mit ner mail Adresse, die Daten gehen an dich und du kannst sie an die GBS weiterleiten.

[Max]

Leider gab es darauf mal wieder keine Antwort weswegen ich es nochmal hier poste.

Was heißt hier "mal wieder"? Du erwartest doch nicht, dass ich jeden Post im FGH oder Holgers Forum lese, oder? Wenn du willst, dass ich auf etwas antworte, solltest du es entweder hier posten, oder mir persönlich schicken. Es ist ja nun wirklich nicht selbstverständlich, dass ich am anderen Ende des Internets jeden Post lese und darauf antworte.

Meinen Post oben kannst du als Antwort darauf werten.

Es ist eine ORGANISATIONSPLATTFORM für AKTIONEN, um für gesellschaftlichen und politischen Einfluss von Naturalisten zu sorgen.

Andreas, dasselbe habe ich doch gesagt, nur mit anderen Worten. Ich habe keine Lust auf solche Wortklaubereien. Mir vorzuwerfen, dass meine Formulierung sprachlich sich von deiner unterscheidet, obwohl der Inhalt exakt derselbe ist, finde ich etwas seltsam. Oben habe ich geschrieben, dass diese Plattform der Planung (=Organisation) von Aktionen (gemeinschaftliche oder individuelle) dient. Dein Zitat von mir sagt nur, dass die Brights keine öffentliche Körperschaft oder juristische Organisation sind, sondern eine Internet-Plattform.

Wenn man etwas unter der "Brights-Bewegung" zu verstehen hat, dann doch genau das: Man bleibt a jour, veranstaltet oder plant kleinere oder größere Aktionen, berät sich, macht Vorschläge für zukünftige Events,

Ist das nicht ausdrücklich genug? Warum unterstellst du mir schon wieder etwas, was ich gar nicht gesagt habe? Hier steht genau das, mit dem du mich "verbessert" hast: Diese Internet-Plattform dient der Planung von Aktionen. Sinn dieser Aktionen ist -- was auch sonst? --, die Menschen aufzuklären, politischen Einfluss zu gewinnen und für rationale Entscheider und Entscheidungen in dieser Gesellschaft zu sorgen.

Vielleicht unterlässt du einmal Beleidigungen wie:

mit so einem Scheubeklappten wie dir läuft das halt nicht.

und versucht einmal, mich nicht falsch zu verstehen, dann könnte hieraus doch glatt noch etwas werden.

Übrigens:

mit so einem Scheubeklappten wie dir läuft das halt nicht.

Ohne mich würde hier überhaupt nichts laufen. Wenn ich mich für diese Idee nicht engagiert hätte und das alles initiiert, gäbe es weder die Hauptseite, noch das Forum, noch die Community. Es gäbe überhaupt keine deutschen Brights, keine Briefe, keine Zeitungsartikel, kein Medienecho, gar nichts.

[Andreas Müller]

Hab ich schon, die kann man als Kommentare drunter schreiben, das passt schon.

keine Briefe, keine Zeitungsartikel, kein Medienecho,

Was für eine Hybris! Was für eine Unverschämtheit, wo du doch keine davon geschrieben hast!

Ansonsten hast du nur alles verdreht oder bist ausgewichen, du weißt genau, dass du sehr oft geschrieben hast, dass die Brights nur ein Forum wären und sonst nichts.

[jan]

Sinn dieser Plattform ist es nicht, eine nicht-vorhandene Organisation zu organisieren

Da, was hab ich gesagt, genau die selbe dämliche Meinung unverändert! ARGH!

Es ist eine ORGANISATIONSPLATTFORM für AKTIONEN, um für gesellschaftlichen und politischen Einfluss von Naturalisten zu sorgen. Wenn du da nicht mitmachen willst, dann lass es sein. Aber das ist die Idee und dafür stehen die Brights. Ob es gut läuft oder nicht, das kann man nur positiv beeinflussen und die Leute motivieren. Oder man schmeißt alles hin und zeredet, was da ist.

Vielleicht kann man sich auf sowohl Diskussions- als auch Organisationsplattform einigen?

Ich fand die Umbenennungsaktion inklusive Diskussionsverbot auch etwas daneben, allerdings ist das Thema mittlerweile erledigt. Oder wollen wir hier einen Galileo-Prozess ala Brights durchziehen? Das Forum läuft technisch hervorragend und große inhaltliche Differenzen kann ich nach Max Statements auch nicht erkennen.

edit: ... inhaltliche Differenzen bezüglich des Forums kann ich ...

[Max]

Hab ich schon, die kann man als Kommentare drunter schreiben, das passt schon.

keine Briefe, keine Zeitungsartikel, kein Medienecho,

Was für eine Hybris! Was für eine Unverschämtheit, wo du doch keine davon geschrieben hast!

Ansonsten hast du nur alles verdreht oder bist ausgewichen, du weißt genau, dass du sehr oft geschrieben hast, dass die Brights nur ein Forum wären und sonst nichts.

Das ist überhaupt keine Hybris. Hätte ich nicht den ersten Stein gelegt und die Basis geschaffen, wäre das de facto nicht entstanden.

Eine Hybris wäre es, wenn ich gesagt hätte, dass ich das alles gemacht habe. Das habe ich aber nicht gesagt. Natürlich stammen die Zeitungsartikel nicht von mir, natürlich war ich nicht überall beteiligt. Es sollte doch jedem klar sein, dass viele hier (inklusive Andreas) harte Arbeit geleistet haben und dafür Dank verdienen. Es ist jedoch nicht einsehbar, was das mit meiner obigen Aussage zu tun haben oder ich das vernachlässigt haben soll; es sind einfach zwei verschiedene Sachen.

Und Andreas, eine Bitte: Verlasse mal bitte die emotionale Ebene. Es ist wirklich unmöglich, mit dir zu diskutieren. Du versteht einen stets falsch, reißt Zitate aus dem Zusammenhang und zeigst keinerlei Interesse, mich zu verstehen.

Vielleicht kann man sich auf sowohl Diskussions- als auch Organisationsplattform einigen?

Ich denke, ja. Wie ich schon geschrieben habe, läuft es letzten Endes auf das selbe hinaus. Es ist egal, ob man von einer Diskussions- oder Internet-Plattform für die Planung von Aktionen spricht oder von einer Organisationsplattform für Aktionen.

[Peter Janotta]

Meinen Post oben kannst du als Antwort darauf werten.

Sry, habe deine erneute Stellungnahme nicht gesehen. Die neue Stellungnahme entspricht schon bei Weitem mehr dem was ich von dir erwartet habe. Ich werde dir versuchen zu erleutern wieso ich mir, wie auch vielleicht manch Andere, schwer tue wieder voll in das Forum zurückzukehren.

Letztendlich sehe ich keinen Sinn darin, so viel Worte über diese Angelegenheit zu verlieren.

Der wichtigste Kritikpunkt war, dass du dich über die Meinung fast aller Stammposter einfach hinweg gesetz hast. Du solltest darüber soviele Worte verlieren, wie es nötig ist, dass man sich hier wieder einigermaßen Verstanden und in sicheren Händen fühlt. Woher weis ich, dass du nicht bei der nächsten wichtigen Entscheidung genauso über den Kopf der Stammuser entscheidest. Außerdem haben viele wichtige Leute bei dir angefragt, wovon niemand etwas im Internen erfahren hat. Das sind aber Sachen die hier viele etwas angehen, die sich intensiv in das Forum einbringen. Es wurden viele unschöne Dinge gesagt. Auch daher ist es äußerst schwer wieder Vertrauen aufzubauen.

Eine ganz andere Frage ist es natürlich, ob dies gegenüber angemeldeten Benutzern fair ist. Es werden sich sicherlich einige Benutzer verletzt fühlen.

Das ist keine Frage! Sich über den Großteil seiner Mitglieder hinwegzusetzen ist definitiv nicht fair. Und es ist Fakt, dass sich einge Benutzer verletzt fühlen. Das ist das zentrale Problem und dafür gab es noch keine konkrete Entschuldigung.

[Max]

Ich habe doch gesagt, dass es mir Leid tut. Ich weiß nicht mehr wo, aber hier dann nochmal: es tut mir Leid, dass das Forum entgegen der Mehrheitsmeinung umbenannt wurde. Mein obiges Zitat ist allgemein gedacht, nicht auf uns bezogen.

Woher weis ich, dass du nicht bei der nächsten wichtigen Entscheidung genauso über den Kopf der Stammuser entscheidest.

Wieso sollte ich? Und wann? Wann soll denn über etwas bedeutendes abgestimmt werden? Forenänderungen sind gewöhnlich nicht sehr groß.

Außerdem haben viele wichtige Leute bei dir angefragt, wovon niemand etwas im Internen erfahren hat.

Das waren bis jetzt nur Inhaltsfragen, wie was wir machen oder wie eine Mitgliedschaft aussieht. "Bedeutend" waren bisher auch nur zwei Personen, der Rest der Mails bestand aus Spam, seltsamen Kommentaren, basalen Inhaltsfragen, etc. Abgesehen davon, dass die Emails fast immer uninteressant waren, kann ich nicht einfach Briefe veröffentlichen.

[Andreas Müller]

Du kannst sie ins Interne stellen, die sind nicht für dich gedacht, sondern für den Brights-Vorstand. Da es so etwas nicht gibt, beziehe wenigstens die Moderatoren und Admins mit ein. Den Spam brauche ich natürlich nicht, aber den Rest schon.

es tut mir Leid, dass das Forum entgegen der Mehrheitsmeinung umbenannt wurde

Das zentrale Problem ist, dass du als gewichtiger Brights-Funktionäre eigentlich gar nichts von der Sache hälst, ferner der Meinung bist, es gäbe keine Bewegung und das wäre nur ein Diskussionsforum.

[Max]

Andreas, das wurde doch alles schon klargestellt. Ich habe doch dir schon erklärt, wie das gemeint war.

eigentlich gar nichts von der Sache hälst,

Falsch. Warum habe ich das denn sonst alles gemacht? Der Name ist unschön, ja. Aber die Sach gefällt mir natürlich.

es gäbe keine Bewegung

Im Sinne eines bedeutenden Einflusses, etwas substantiellen, eben einer Bewegung, ja so etwas gibt es noch nicht. Willst du auch nicht behaupten, oder?

das wäre nur ein Diskussionsforum.

Das ist doch auch nur ein Forum.

Da es so etwas nicht gibt, beziehe wenigstens die Moderatoren und Admins mit ein. Den Spam brauche ich natürlich nicht, aber den Rest schon.

Ähm, Andreas. Du hast wie die anderen Moderatoren doch alle Mails bekommen!? Ist es Absicht, dass du dir das ausdenkst, aus bloßer Feindschaft oder der Sache des Widersprechens wegen? Oder bist du emotional so gefesselt, dass du gar nicht anders kannst?

[Andreas Müller]

Im Sinne eines bedeutenden Einflusses, etwas substantiellen, eben einer Bewegung, ja so etwas gibt es noch nicht. Willst du auch nicht behaupten, oder?

Das ist doch auch nur ein Forum.

Bei den Kernfragen hast du deine Meinung also überhaupt nicht geändert.

1. Ja, das behaupte ich. Und jede andere Einstellung ist destruktiv und falsch.
2. Nein, das ist eine Organisationsplattform. Wir organisieren Regionalgruppen, Treffen, Briefe, Petitionen, Infostände, Aktionen aller Art.
So ist das gedacht. Wenn ihr hier nur schwafelt, dann ist das nicht im Sinne der Sache. Klar kann man auch mal diskutieren, aber das
zentrale Anliegen sieht anders aus.

Wie schon gesagt ist es komplett destruktiv darauf hinzuweisen, dass wir angeblich nichts Weltbewegendes zustande bringen.
1. Wir stehen sehr gut da im Vergleich zu anderen säkularen Organisationen, man muss zudem bedenken, dass die Brights INTERNATIONAL sind.
Was weißt du denn über die Brights anderer Länder? Sind die auch nur ein Forum?
Alleine schon die Registrierung - und da sind wir führend in den deutschsprachigen Ländern! - stärkt bereits die Naturalisten.
2. Dann müssen wir die Leute eben dazu motivieren, etwas zu tun, und nicht alles schlecht reden!

Wie oft soll ich das noch sagen?

Du hast wie die anderen Moderatoren doch alle Mails bekommen!?

DU HAST SIE SCHON VORHER ALLEINE BEANTWORTET!

[ostfriese]

Also mal konkret zu den Mails: Ich weiß nicht, welche zwei Größen das waren, aber ich weiß ganz sicher, dass ich persönlich einiges dagegen hätte, wenn Max eine Mail von mir einfach an andere weiter leitete oder gar im Forum veröffentlichte. Wenn ich an alle Brights schriebe, dann täte ich's gleich im Forum. Wenn ich an den "Brights-Vorstand" (was is'n das für'n Ding?) zu schreiben gedächte, würde ich ggf. eine Mail an alle diesem Gremium zuzurechnenden Leute verteilen; jedenfalls nicht davon ausgehen, dass einer es den anderen weiter reicht. In dubio pro Briefgeheimnis.

Und nun seid friedlich. Max hat sich entschuldigt, er lässt einen ihm gegnüber sehr kritisch eingestellten Co-Admin zu, er sponsort den Brights nach wie vor dieses hochwertige Forum unter ihrem gewünschten Namen. Andreas ist (und bleibt wahrscheinlich) unser fleißigster Außendarsteller. Wenn jetzt noch etwas das Brights-Forum gefährdet, dann ist es die gegenseitige Zerfleischung zweier einander nicht grüner Administratoren. Also reißt euch bitte zusammen und beendet dieses fruchtlose Hin-und-her bzw. klärt eure Differenzen hinter den Kulissen. Danke!