Post von PJanotta

Post von PJanotta

Beitragvon Klaus » Mi 6. Jun 2007, 19:45

Peter hat einen Post auf dem Blog gebracht, nun stellt der ElSchwalmo die Sache völlig anders dar. Andreas könntest du mal gucken.
Benutzeravatar
Klaus
 
Beiträge: 4704
Registriert: Mo 11. Sep 2006, 21:43
Wohnort: get off the Net, I´ll meet you in the Streets

Beitragvon HF******* » Mi 6. Jun 2007, 19:54

ja, verwirrend, jetzt weiß niemand mehr, was wer will …
HF*******
 
Beiträge: 2651
Registriert: Do 19. Okt 2006, 11:59

Beitragvon Klaus » Mi 6. Jun 2007, 20:14

total verwirrend :irre:
Benutzeravatar
Klaus
 
Beiträge: 4704
Registriert: Mo 11. Sep 2006, 21:43
Wohnort: get off the Net, I´ll meet you in the Streets

Beitragvon Klaus » Mi 6. Jun 2007, 22:45

Ich habe mich jetzt nochmal mit dem geschriebenen Ausgangspost auseinandergesetzt. Es ist offensichtlich so, dass die lea eine etwas zweideutige Pressemitteilung von sich gegeben hat, da die lea gewerkschaftsnah ist, hat man versucht, wahrscheinlich gleich etwas politische Wäsche zu waschen, die Kultusministerin von Hessen ist CDU.
wir haben das nun auf dem Blog und die Wogen gehen hoch. So kann es natürlich nicht sein, der Andreas versucht dann die Kohlen aus dem Feuer zu holen und ein paar Sachen klar zustellen, macht sich damit natürlich unbeliebt, geht nicht, ist kein tragfähiger Zustand.

Auf der einen Seite reklamieren wir schlechte journalistische Arbeit, wie z.B. Spiegel, machen es aber nicht besser, das geht so nicht.
Also wie folgt:
1. jeder Post von den Autoren wird bitte bis auf weiteres hier im Forum eingestellt, und zwar hier im Forum Blog, auch wer Nichtautor ist und meint es könne veröffentlicht werden, kann das hier einstellen.
2. Diskussion und Verbesserung der Recherche dann hier.
3. Veröffentlichung im Blog.

Andreas, Falk und ich können unsere Posts im Blog frei einstellen, warum, es ist ganz einfach, jeder muss Erfahrungen sammeln, für etliche ist das Neuland. Die Reichweite des Blogs ist enorm, sie reicht von Neuseeland bis nach Alaska und von Chile bis nach Kamtschatka, wir haben pro Woche bis zu 3000 Leser.
Andreas ist der Editor des Blog, er hat weitreichende Befugnisse, mir obliegt die Administration, einen Editor könnten wir noch gebrauchen, das wäre dann die redaktion des Blogs. Ich habe Nox, Sisyphos, Joe und/oder Falk in meinen Augen, vllt gibt es noch andere Vorschläge.
Gute Nacht :^^:
Benutzeravatar
Klaus
 
Beiträge: 4704
Registriert: Mo 11. Sep 2006, 21:43
Wohnort: get off the Net, I´ll meet you in the Streets

Beitragvon Andreas Müller » Do 7. Jun 2007, 00:19

Andreas versucht dann die Kohlen aus dem Feuer zu holen


Einige der Mails, die wir der Uni Würzburg geschickt haben waren auch nicht so gut fundiert. Hab mal meinen Kopf dafür hingehalten und wurde von den IDlern als Demagoge und ihr neuer Erzfeind hingestellt. Gefällt mir aber ganz gut eigentlich. Nur wenn wir es übertreiben, könnte mein guter Ruf, sollte ich sowas denn haben, darunter leiden.

Insofern unterstütze ich Klaus Entscheidung.
Andreas Müller
 
Beiträge: 2671
Registriert: So 10. Sep 2006, 23:17

Beitragvon Peter Janotta » Do 7. Jun 2007, 01:53

Hier ist wohl eine fette Entschuldigung nötig. :blush2:

Es tut mir leid, der Zweck des Artikels war im Wesentlichen, dass öffentlichstellen der Pressemitteilung der lea. Es ist allerdings richtig, dass ich in meiner Recherche zu schlampig gewesen schien, wenn es sich wirklich anders zugetragen haben sollte. Ich werde, dass morgen überprüfen und dann nach Rücksprache mit euch eine Richtigstellung schreiben.
Benutzeravatar
Peter Janotta
 
Beiträge: 1492
Registriert: Mo 26. Mär 2007, 10:53
Wohnort: Würzburg

Beitragvon Peter Janotta » Do 7. Jun 2007, 02:00

Ich würde außerdem vorschlagen an den Anfang des Artikels einen Vermerk zu schreiben, dass Hinweise auf Fehlinformationen bzgl. des Artikels aufgetreten sind und dass dieser deshalb derzeit überprüft wird. Schließlich sind wir darin interessiert die Leser über die Wahrheit aufzuklären.
Benutzeravatar
Peter Janotta
 
Beiträge: 1492
Registriert: Mo 26. Mär 2007, 10:53
Wohnort: Würzburg

Beitragvon Klaus » Do 7. Jun 2007, 09:26

Wir wollen es mal nicht übertreiben. Klar ist, die lea wäscht schmutzige Wäsche, um so besser muss das update sein. Wenn wir sagen die Wolf ist eine Krea-Zicke, brauchen wir Fakten.
Das Dumme ist, die Veranstaltung hat stattgefunden und die Pressemitteilung erweckt den Eindruck, eben nicht. El Schwalmo ist nicht der Bauchnabel der Welt, wenn du ne Recherche hast, also die Ergebnisse gib bitte Bescheid. Dann werden wir sehen. El Schwalmo hat offensichtl mit der Ag Evo-Bio seine Probleme.
Benutzeravatar
Klaus
 
Beiträge: 4704
Registriert: Mo 11. Sep 2006, 21:43
Wohnort: get off the Net, I´ll meet you in the Streets

Beitragvon Peter Janotta » Do 7. Jun 2007, 12:28

Darüber, dass die Veranstaltungstattgefunden hat gibt es hinreichend viele Hinweise. Ich habe da einen großen Fehler gemacht.

Zu Karin Wolff:
Karin Wolff hat sich offiziel positiv für eine fächerverbindende Auseinandersetzung mit Religion und Biologie ausgesprochen. Im Biologieunterricht sollen dann Kompatiblitäten aber auch Gegensätze aufgezeigt werden. Sie distanziert sich in Idea Spektrum 3.10.2006 von der „recht extremen Position des ‚wissenschaftlich‘ daherkommenden Kreationismus" argumentiert aber ähnlich wie deren Vertreter. Man könnte sie daher vllt auch selbst als Kreationisten bezeichen, der es allerdings nicht selbst bewusst ist. Der Biologenverband warf Wolff vor, auf die „Taschenspielertricks“ von Kreationisten hereingefallen zu sein. Das sollte im Artikel noch genauer herausgearbeitet werden.

http://www.wort-und-wissen.de/index2.ph ... esse.P06-4

Tatsächlich plädierte die Ministerin dafür, neben der Evolution auch Aspekte des christlichen Schöpfungsverständnisses im Biologieunterricht zu behandeln, um die Schüler nicht verbindungslos mit unterschiedlichen Theorien im Bio- und im Religionsunterricht zu konfrontieren. Gerade die Erläuterung von fächerverbindenden Bezügen im Falle der Evolutionstheorie und der biblischen Schöpfungslehre seien als besonderer Anreiz zu begreifen. Zahlreiche Persönlichkeiten der Wissenschaft, die an einen Schöpfer glauben, könnten hier als Beispiel dienen. Deutlich distanzierte sich die Ministerin dagegen von der „recht extremen Position des ‚wissenschaftlich‘ daherkommenden Kreationismus“ (IDEA-Spektrum 3. 10. 2006).


http://www.welt.de/wissenschaft/article ... richt.html

Der Streit um so genannte Kreationisten, die die Evolutionstheorie ablehnen und eine göttliche Steuerung der Menschwerdung sehen, hat zu heftiger Kritik an Hessens Kultusministerin Karin Wolff (CDU) geführt. Sowohl der Verband Deutscher Biologen als auch die Grünen im Wiesbadener Landtag warfen Wolff vor, einen religiösen Mythos auf eine Stufe mit einer wissenschaftlichen Lehre zu stellen. Die Ministerin hatte dafür plädiert, neben der Evolution auch die Schöpfung im Biologieunterricht zu behandeln, um die Kinder nicht mit unterschiedlichen Theorien im Biologie- und im Religionsunterricht zu verwirren.

Der Biologenverband warf Wolff vor, auf die „Taschenspielertricks“ von Kreationisten hereingefallen zu sein. Die Ministerin benutze deren Sprache und rede von einer Evolutions- und einer Schöpfungstheorie. „Wir haben aber auf der einen Seite wissenschaftliche Tatsachen, auf der anderen einen 2000 Jahre alten christlichen Mythos. Es ist inakzeptabel, die Evolution als Faktum in Frage zu stellen“, sagte Verbandsvize Ulrich Kutschera. „Frau Wolff sollte sich zunächst orientieren und ein Fachbuch lesen“, sagte der Kasseler Professor für Evolutionsbiologie, der nach eigenen Angaben selbst zahlreiche Bücher und Artikel zu diesem Thema geschrieben hat.


http://www.pro-medienmagazin.de/themen/ ... 6a1351e66b

Ein Auslöser der Debatte um Christen, die der Evolutionstheorie skeptisch gegenüber stehen, waren zwei Lehrer der hessischen Kleinstadt Gießen, die in einem Interview mit dem Medienmagazin pro erklärt hatten, in ihrem Unterricht auch über Kritikpunkte der Evolutionstheorie und über die biblische Erklärung der Entstehung des Lebens zu sprechen. Die hessische Kultusministerin Karin Wolff (CDU) hatte sich nach darauf folgenden massiven Vorwürfen gegenüber den beiden Lehrern für eine fächerverbindende Auseinandersetzung mit Religion und Biologie ausgesprochen. In einem dpa-Gespräch Anfang Oktober forderte sie, "dass man nicht einfach Schüler in Biologie mit der Evolutionslehre konfrontiert und Schüler im Religionsunterricht mit der Schöpfungslehre der Bibel. Sondern dass man gelegentlich auch schaut, ob es Gegensätze oder Konvergenzen gibt." Die Vermittlung verschiedener Blickwinkel gebe den Schülern einen Anreiz zur persönlichen Beschäftigung mit dem Thema.


Über den Wortlaut zur Ausschreibung der Veranstaltung findet sich etwas auf der Seite von Thomas Junker(http://www.thomas-junker.homepage.t-onl ... /07Lea.pdf):

Wie die Ankündigung einer Fortbildungsveranstaltung
politisch korrekt auszusehen hat
Eine Vorgabe des ,Instituts für Qualitätsentwicklung' an
lea bildungsgesellschaft am Beispiel der Veranstaltung „Streitpunkt Evolution"


1. Ankündigung von lea bildungsgesellschaft – So nicht:
Streitpunkt Evolution – Oder: Warum Schöpfungsmythen im Biologieunterricht nichts zu
suchen haben

Sollen neben der Evolutionstheorie auch Schöpfungsmythen im Biologieunterricht behandelt werden?
Christliche Fundamentalisten und ,Kreationisten' sehen dies so – auch in Hessen, unterstützt von
Kultusministerin Wolff. Evolutionstheorie versus Theorien vom „intelligenten Design": Um welche
Streitpunkte und Kontroversen es dabei geht, wird in einem Vortrag dargestellt und kann in einer
anschließenden Diskussion vertieft werden.
Seminarleitung Prof. Dr. Thomas Junker


2. Ankündigung von lea bildungsgesellschaft – So auch nicht:
Streitpunkt Evolution – Oder: Warum Schöpfungsmythen im Biologieunterricht nichts zu
suchen haben

Sollen neben der Evolutionstheorie auch Schöpfungsmythen im Biologieunterricht behandelt werden?
Christliche Fundamentalisten und ,Kreationisten' sehen dies so – auch in Hessen. Positioniert hatte
sich auch Kultusministerin Wolff mit ihrer Aussage gegenüber dpa (Oktober 2006): "Ich halte es für
sinnvoll, fächerübergreifende und -verbindende Fragestellungen aufzuwerfen, dass man nicht
einfach Schüler in Biologie mit der Evolutionslehre konfrontiert und Schüler im Religionsunterricht
mit der Schöpfungslehre der Bibel. Sondern dass man gelegentlich auch schaut, ob es Gegensätze
oder Konvergenzen gibt."' Damit werde biblischer Schöpfungsgeschichte ein Platz im
Biologieunterricht eingeräumt – so DER SPIEGEL und FOCUS, die sich dabei auf die harsche Kritik
des Biologenverbandes an Kultusministerin Wolff bezogen. Evolutionstheorie versus Theorien vom
„intelligenten Design": Um welche Streitpunkte und Kontroversen es dabei geht, wird in einem
Vortrag dargestellt und kann in einer anschließenden Diskussion vertieft werden.
Seminarleitung Prof. Dr. Thomas Junker


Gewünschte Ankündigung vom Institut für Qualitätsentwicklung – So ist es richtig:
Streitpunkt Evolution — Oder: Sollen Schöpfungsmythen im Biologieunterricht einen Platz
haben?

Es gibt eine intensive Diskussion zu der Frage, ob auch im Biologieunterricht Schöpfungsmythen
behandelt werden können und sollen. In dieser Diskussion hat sich auch die Hessische
Kultusministerin Karin Wolff geäußert: „Ich halte es für sinnvoll, fächerübergreifende und -
verbindende Fragestellungen aufzuwerfen, dass man nicht einfach Schüler in Biologie mit der
Evolutionslehre konfrontiert und Schüler im Religionsunterricht mit der Schöpfungslehre der Bibel,
sondern dass man gelegentlich auch schaut, ob es Gegensätze und Konvergenzen gibt" (Zitat dpa,
xx.10.2006). Um welche Streitpunkte es in dieser Auseinandersetzung geht, wird in einem Vortrag
dargestellt und anschließend diskutiert. Teilnehmerinnen und Teilnehmer erhalten so Informationen
und Anregungen zur Meinungsbildung und können die unterschiedlichen Standpunkte anschließend
in die curricularen Diskussionen an ihrer Schule einbringen.
Seminarleitung Prof. Dr. Thomas Junker


Es ist also wahr, dass mein Artikel zu undistanziert war. Ich werde den Wortlaut für eine mögliche Richtigstellung ausformulieren und hier im Forum veröffentlichen. Wenn ihr mit dem Wortlaut zufrieden seit schreibe ich dann die Richtigstellung in den Blog.
Benutzeravatar
Peter Janotta
 
Beiträge: 1492
Registriert: Mo 26. Mär 2007, 10:53
Wohnort: Würzburg

Beitragvon Klaus » Do 7. Jun 2007, 12:38

Ich würde auf alle Fälle den Fakt einfliessen lassen, dass die Pressemitteilung der lea nicht ganz frei ist von Zweideutigkeiten, auf Grund politischer Differenzen mit der Kultusministerin. Das war so nicht primär zu erkennen.
Benutzeravatar
Klaus
 
Beiträge: 4704
Registriert: Mo 11. Sep 2006, 21:43
Wohnort: get off the Net, I´ll meet you in the Streets

Beitragvon Peter Janotta » Do 7. Jun 2007, 14:30

Entwurf für Richtigstellung:

UPDATE

In der ursprünglichen Fassung des Post gab es irrtümlichweise einige, nicht ganz zweifelsfreie und daher mißverständliche Äußerungen zur Veranstaltung „Streitpunkt Evolution - Warum Schöpfungsmythen im Biologieunterricht nichts zu suchen haben“ wurde vom IfQ verboten. Leider habe ich feststellen müssen, dass ich mich hier geirrt habe. Die Veranstaltung fand statt. Das IfQ hat „lediglich“ die Anrechnung der Fortbildung für die Teilnehmer zurückgezogen.

Zu Kultusministerin Karin Wolff:
Karin Wolff hat sich offiziell positiv für eine fächerverbindende Auseinandersetzung mit Religion und Biologie ausgesprochen. „In einem dpa-Gespräch Anfang Oktober forderte sie, "dass man nicht einfach Schüler in Biologie mit der Evolutionslehre konfrontiert und Schüler im Religionsunterricht mit der Schöpfungslehre der Bibel. Sondern dass man gelegentlich auch schaut, ob es Gegensätze oder Konvergenzen gibt."“(Pro-Medienmagazin). Im Biologieunterricht sollen dann Kompatibilitäten aber auch Gegensätze aufgezeigt werden. Sie distanziert sich in Idea Spektrum 3.10.2006 von der „recht extremen Position des ‚wissenschaftlich‘ daherkommenden Kreationismus" argumentiert aber ähnlich wie deren Vertreter. Sie wird damit effektiv zum Werkzeug des Kreationismus. Der Biologenverband warf Wolff vor, auf die „Taschenspielertricks“ von Kreationisten hereingefallen zu sein.
In einem Punkt habe ich mich falsch ausgedrückt. Man konnte es so verstehen als werfe ich der Kultusministerin vor Schöpfungslehre anstatt der Evolutionstheorie im Biologieuntericht behandelt wissen zu wollen. Das habe ich nicht so gemeint. Die Position und die Aussagen von Frau Wolff sind so wie ich sie in diesem Abschnitt dargestellt habe.

Zwischen der GEW Hessen und der Kultusministerin gibt es in vielen Bereichen politische Differenzen (siehe z.B. [url="http://www.gew-hessen.de/index.php?id=296&tx_ttnews%5Btt_news%5D=1162&tx_ttnews%5BbackPid%5D=589&cHash=e53ab9325f"]Kopftuchstreit[/url], [url="http://www.gew-hessen.de/index.php?id=296&tx_ttnews%5Btt_news%5D=1162&tx_ttnews%5BbackPid%5D=589&cHash=e53ab9325f"]Arbeitsbedingugen in hessischen Grundschulen[/url]). Bei der Lektüre der obigen Pressemitteilung sollte man das im Hinterkopf behalten.

Ich danke El Schwalmo mich auf die Unrichtigkeit meiner Ausführungen hingewiesen zu haben und hoffe, dass ich hier nun wahrheitsgetreu zeigen konnte wie die tatsächlichen Verhältnisse sind. Bei den Falschmeldungen handelte es sich um Missverständnisse und sollten niemanden an der Nase herumführen. Als Vertreter der Aufklärungsidee möchte ich die Dinge darstellen wie sie sind und keine Desinformation verbreiten. Ich habe aus diesem Vorfall gelernt und werde mich anstrengen, dass es ein einmaliger bleiben wird. Zukünftig werde ich mir mehr Zeit für einen Artikel nehmen und vor Veröffentlichung auch zweite Meinungen einholen.
Benutzeravatar
Peter Janotta
 
Beiträge: 1492
Registriert: Mo 26. Mär 2007, 10:53
Wohnort: Würzburg

Beitragvon Andreas Müller » Do 7. Jun 2007, 15:13

Ich würde einfach die Sachinformationen in der Meldung umschreiben und vielleicht irgendwo "Korrigiert" oder sowas anmerken, die Entschuldigung in den Kommentarbereich. So dramatisch finde ich das außerdem nicht.
Andreas Müller
 
Beiträge: 2671
Registriert: So 10. Sep 2006, 23:17

Beitragvon Falk » Do 7. Jun 2007, 15:19

Ich votiere für eine extra gepostete Richtigstellung. Schon allein, um zu zeigen, daß wir keine besserwisserischen Klugscheißer sind, sondern gemäß unserer eigenen Forderungen arbeiten wollen.
Benutzeravatar
Falk
 
Beiträge: 754
Registriert: So 10. Sep 2006, 20:45
Wohnort: Mainz

Beitragvon Andreas Müller » Do 7. Jun 2007, 15:21

Ok, aber nicht derart einknicken. Eher so: Ok, wir haben einen Fehler gemacht, passiert.
Andreas Müller
 
Beiträge: 2671
Registriert: So 10. Sep 2006, 23:17

Beitragvon Klaus » Do 7. Jun 2007, 15:22

So wie Andreas und Falk sagen, die Entschuldigung völlig weg. Die kannst du immer noch bringen und nur dann, wenn es notwendig ist. ansonsten ist das OK, mach einfach einen neuen Post draus.
Benutzeravatar
Klaus
 
Beiträge: 4704
Registriert: Mo 11. Sep 2006, 21:43
Wohnort: get off the Net, I´ll meet you in the Streets

Beitragvon Klaus » Do 7. Jun 2007, 15:26

Ich habe das da oben geändert, schaut es euch bitte noch mal an.
Benutzeravatar
Klaus
 
Beiträge: 4704
Registriert: Mo 11. Sep 2006, 21:43
Wohnort: get off the Net, I´ll meet you in the Streets

Beitragvon Peter Janotta » Do 7. Jun 2007, 16:35

Wenn keiner was dagegen hat würde ich es so posten. Im Artikel selbst steht ja eigentlich nichts mehr was nicht stimmt.
Benutzeravatar
Peter Janotta
 
Beiträge: 1492
Registriert: Mo 26. Mär 2007, 10:53
Wohnort: Würzburg

Beitragvon Klaus » Do 7. Jun 2007, 16:52

Mach es. :^^:
Benutzeravatar
Klaus
 
Beiträge: 4704
Registriert: Mo 11. Sep 2006, 21:43
Wohnort: get off the Net, I´ll meet you in the Streets

Beitragvon Peter Janotta » Do 7. Jun 2007, 17:46

Hab's als Kommentar und als neuen Post reingestellt.
Benutzeravatar
Peter Janotta
 
Beiträge: 1492
Registriert: Mo 26. Mär 2007, 10:53
Wohnort: Würzburg

Beitragvon Klaus » Do 7. Jun 2007, 17:53

Ja danke, habe ich schon bemerkt. :^^:
Benutzeravatar
Klaus
 
Beiträge: 4704
Registriert: Mo 11. Sep 2006, 21:43
Wohnort: get off the Net, I´ll meet you in the Streets

Nächste

Zurück zu Aktionen und Veranstaltungen

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 20 Gäste