El Schwalmo hat geschrieben:sapere aude hat geschrieben:Genau so wird das mit einem Gott gemacht. Man nimmt bestimmte Merkmalskombinationen an, die man auf Möglichkeit testet und stellt fest, dass sie nicht möglich sind.
eben. Und Myron hat Dir expressis verbis gesagt, dass das Deine Aufgabe ist, zu zeigen, dass es keine Merkmalskombination
geben kann, die möglich ist.Mal ganz abgesehen davon, dass das methodisch kaum möglich ist.
Eben! Das genau ist mein Punkt!Es ist nicht möglich! Ich müße alle Merkmalskombinationen dieser Welt auf Möglichkeit testen. Und würde selbst dann nicht gezeigt haben, dass ein nichtexistenter "Gott" nicht existiert, sondern nur, dass es keine Merkmalskombination gibt, die eine nichtexistente Sache beschreiben könnte.
El Schwalmo hat geschrieben:Kannst Du alle Kombinationen testen? Was ist mit den Merkmalen, die noch niemand formuliert hat?
Eben! Schon das allein ist sinnlos. Du kannst nichts testen, was es nicht gibt. Ich krieg langsam das Gefühl Du bist auf dem richtigen Weg.
Ich sag es noch einmal. Stellt euch Nichtexistentes vor. Das ist eigentlich sinnlos, da ja Nichtexistentes nichts ist. Aber man kann es sich ja vorstellen. Dann stellt Euch vor jemand ginge hin und würde sagen dieses Nichtexistente besitzt bestimmte Eigenschaften. Das ist natürlich völlig sinnlos - aber ich kann das behaupten, da ich ja das Gegenteil nicht beweisen kann, da ich über Nichtexistentes spreche. Wenn ich einem existenten Gegenstand ein falsches Merkmal zuschreibe, dann kann ich das widerlegen, wenn ich den existenten Gegenstand überprüfe. Einen Gegenstand der nicht existiert kann ich nicht überprüfen. Und kann ihm eine beliebige Menge an Merkmalen zuschreiben, die ich
niemals widerlegen kann, da ich ja nichts habe woran ich es überprüfen könnte.
Und nun stell Dir vor, El Schwalmo, es gibt wirklich keinen "Gott". Ich weiß, das ist schwer für Dich, aber versuch es wenigstens. Dann überleg Dir was das bedeuten würde, wenn ich nun versuchen würde diese nichtexistente Sache zu widerlegen. Das geht nicht. Das ist völlig sinnlos.
Ich kann höchstens irgendeine beliebige Merkmalsmenge, die nach Belieben auf diese nicht existierende Sache projiziert wird, widerlegen, die Nichtexistenz der Sache selbst kann ich nie beweisen.
El Schwalmo hat geschrieben:Und noch ein Schritt weiter: muss sich ein Gott um unsere Logik scheren?
Es gibt keinen "Gott" der sich scheren könnte. Falls doch, solltest Du sowas zeigen können und nicht nur behaupten.
El Schwalmo hat geschrieben:Daher kannst Du die Existenzmöglichkeit eines Gottes prinzipiell nicht fassen, also auch nicht widerlegen.
Man kann die Existenzmöglichkeit einer unmöglichen Sache prinzipiell nicht widerlegen. Eine Sache ist solange unmöglich, bis ihre Möglichkeit gezeigt wird.
Bis Du das nicht kannst, ist ein "Gott" unmöglich.
El Schwalmo hat geschrieben:Du lehnst Dich zurück und sagst: 'Nun, Theologe, komm mal her, zeig mir Deinen Gott, dann zerlege ich Dein Gottesbild'. Das kannst Du machen, denn diese Menschen vertreten einen konkreten Gott und sind daher beweispflichtig.
Wenn Du aber daher kommst und zu einem Agnostiker sagst: 'Nun, Agnostiker, zeig mir doch, dass ein Gott prinzipiell möglich ist' dann bin ich nicht beweispflichtig. Ich mache die schwächere Aussage: es könnte einen Gott geben. Du hingegeben machst die stärkere Aussage: es gibt keinen Gott.
Nein, ich sage, alles, was Du vorbringen könntest, um die Möglichkeit der Existenz eines "Gottes" in Betracht zu ziehen ist Nonsense.
Ich sage, ich weiß nicht, was diese Buchstabenkombination bedeuten soll. Du mußt mir zeigen, dass sie irgendeine Bedeutung hat. Und dann zeige ich Dir, dass das nicht der Fall ist.
El Schwalmo hat geschrieben:Da Dir inzwischen hinlänglich Menschen in diesem Forum, die sich weit, weit besser als Du in der Materie auskennen, geduldig Deine logischen Fehler erklärt haben, solltest Du langsam in Dich gehen und zumindest Deine Diktion Deiner Kompetenz anpassen. Sonst gibt es hier nur noch FlameWars oder Plonken.
Du willst mir drohen? Schön. Nichts zeigt Deine Argumentationskompetenz besser.
Ich habe mir hier nichts Willkürliches ausgedacht, um irgendwen zu ärgern. Es ist auch nicht neu. Aber es scheint so kompliziert zu sein, dass es nicht leicht in den Kopf geht. Deshalb versuche ich geduldig auf jedes gute Argument einzugehen und meine Idee zu erklären. Ich würde mir wünschen, dass Du zu Ähnlichem bereit wärst.
), dass sie nicht allmächtig sind, weil das grundsätzlich unmöglich ist ... und so weiter. Aber bei all dem existiert diese Ameise ja eh schon nicht. Sie ist nicht da. Ich kann also stundenlange Gegenbeweise anstellen, die grundsätzlich ins Leere laufen. 
