Kennen Sie den?

[Darth Nefarius]

Das muss es gewiss nicht, scheint mir aber bezüglich der Frage nach dem nützlichen und erstrebenswerten Handeln der Fall zu sein (auch wenn es wohl kleinere Fortschritte innerhalb des großen Denkfehlers gibt, der sich Ethik und Moral nennt, da er immer flexibler wird und sich immer mehr überflüssig macht).
Und Ablehnung ist es nicht wirklich, eher eine distanzierte Haltung , die auf anderen Denkweisen und Meinungen basiert. Ablehnung würde keine Kommunikation beinhalten.

[NeoTron]

Nachdem hier jetzt lang und breit (meiner Ansicht nach meistens am Thema vorbei) diskutiert wurde, möchte ich gerne auf den Ursprung zurückkommen:

Geht eine Frau, übersät mit blauen Flecken zum Arzt.
Arzt:"Was ist denn passiert?"
Frau:"Mein Mann verprügelt mich fast jeden Abend, wenn er nach Hause kommt."
Arzt:"Ach, da hab ich was. Immer bevor ihr Mann nach Hause kommt machen sie sich einen Tee und behalten den ganzen Abend einen schluck davon im Mund."
Nach 2 Wochen trifft die Frau den Arzt wieder und sagt: "Das mit dem Tee hat wunderbar funktioniert, ab er ich versteh überhaupt nicht wie der wirkt?"
Arzt: "Da sehen sie nur was passiert, wenn man den ganzen Abend einfach mal die Fresse hält!"

Ich hätte gerne folgende Fragen von allen bisher hier an dieser Diskussion und vielleicht noch dazu kommenden Beteiligten beantwortet, wenn es nicht zu viele Umstände bereitet.



1. Findest du diesen "Witz" lustig?

a) Ja, ich finde den lustig.

b) Nein, ich finde den nicht lustig.



2. Findest du, dieser "Witz" verharmlost Gewalt?

a) Ja, das finde ich.

b) Nein, das finde ich nicht.



3. Findest du, dieser "Witz" ist frauenfeindlich?

a) Ja, das finde ich.

b) Nein, das finde ich nicht.



Die a oder b Antworten genügen mir völlig. Ich verzichte gerne auf quasi-intellektuelle Abschweifungen/Ablenkungen; auch von persönlichen verbalen Angriffen bitte ich Abstand zu nehmen.

[Vollbreit]

Für Dich ist stines Witz der Stein des Anstoßes.
Ich finde den Witz als solchen eher drittklassig, aber, hey, es ist ein Witz.
Und in dem Kontext, dass niemand zu der Zeit irgendwas geschrieben hat, glaube ich stine, dass sie das Forum irgendwie reanimieren wollte.
stine schreibt hier im Wesentlichen um ihre aufkommende Langeweile zu bekämpfen, wie sie selbst gesagt hat. Da fühle ich mich dann ein wenig unwohl mit, weil ich einige Diskussionen dann einfach unter dem Aspekt sehe, dass sie primär Unterhaltung darstellten. Mein Anspruch an Foren ist ein anderer, aber stine darf das, weil man niemandem vorschreiben kann, warum er in einem Forum zu schreiben hat.

Und, ja, ich finde diese Art von Witzen auch nicht sonderlich komisch, ehrlich gesagt ist mir die Überreaktion Julias aber viel mehr auf den Geist gegangen, weil das, was sie hier von sich offenbart nicht weniger bedenklich ist. Vor wenigen Tagen habe ich Dieter Nuhr im Fernsehen gesehen, mit seiner neuen Show, da ist ein ähnlicher Witz drin, nur mit umgekehrten Vorzeichen, dass ein Aufschrei durch die Republik ging, ist mir verborgen geblieben.

Ich kann Dir auch sehr genau sagen, was mich an Julias Ausführungen massiv stört:
Es ist der Generalverdacht gegen Männer, der da immer wieder bedient wird.

Es gibt auch Untersuchungen zu den Fällen, in denen es sich tatsächlich um falsche Anschuldigungen handelt. Das interessante ist, dass diese Fälle nicht in das Schema passen, das laut Vollbreit so typisch ist.
Ein Indikator für eine falsche Anschuldigung ist zum Beispiel, dass der Täter ein nur vage beschriebener Unbekannter ist, generell passen die Beschreibungen gut zu dem Bild von Vergewaltigungen, wie es in den Medien gerne gezeichnet wird, welches aber nicht der Realität entspricht.
Zweck dieser falschen Anschuldigung ist es nicht, jemanden sozial zu ruinieren, sondern Aufmerksamkeit zu bekommen. Diese Menschen haben sicher grosse emotionale und psychische Probleme, aber es sind in der Regel nicht die berechnenden Bestien als die sie hier beschrieben werden.

Frauen, die sich brutal und egozentrisch verhalten, die sind in Not, denen geht es schlecht, die meinen das gar nicht so, die wollen nur spielen.
(Es ging, nur noch mal zur Erinnerung, um die Instrumentalisierung des Vorwurfs des sexuellen Missbrauchs zugunsten der Durchsetzung eigener Ziele.)
Implizit heißt dass, aber, dass Männer die prügeln und vergewaltigen nicht krank sind, keine Probleme haben. Die sind ganz einfach so. Demnach liegt es in der „Natur“ des Mannes zu vergewaltigen und zu prügeln, das ist der männliche Normalfall, während Frauen „an sich“ mitfülende und liebevolle Wesen sind, die höchstens in größter Not zu Mitteln der Diffamierung greifen.

Dieses Menschenbild finde ich ehrlich gesagt zum Kotzen und wenn Du eine Bewertung haben möchtest, um Längen schlimmer, weil es so „stets auf der Seite der Guten“ daherkommt, als stines missratener Witz.

[NeoTron]

@Vollbreit

Guten Tag, jemand zu Hause?

Ich hätte gerne folgende Fragen von allen bisher hier an dieser Diskussion und vielleicht noch dazu kommenden Beteiligten beantwortet, wenn es nicht zu viele Umstände bereitet........Die a oder b Antworten genügen mir völlig. Ich verzichte gerne auf quasi-intellektuelle Abschweifungen/Ablenkungen; auch von persönlichen verbalen Angriffen bitte ich Abstand zu nehmen.

Leider kann ich bei dir keine Antworten auf meine Fragen finden, abgesehen davon, dass du den "Witz" zwar "nicht sonderlich komisch" findest, aber offenkundig komisch.

[Vollbreit]

Vergiss es einfach.

[NeoTron]

Vergiss es einfach.

Wenn du nicht weißt, wie man einfache Fragen beantwortet, selbst wenn Antwortmöglichkeiten schon vorgegeben sind, kann ich dir nicht helfen. Vielleicht sind ja andere Forenmitglieder dazu in der Lage.

Nachdem hier jetzt lang und breit (meiner Ansicht nach meistens am Thema vorbei) diskutiert wurde, möchte ich gerne auf den Ursprung zurückkommen:

Geht eine Frau, übersät mit blauen Flecken zum Arzt.
Arzt:"Was ist denn passiert?"
Frau:"Mein Mann verprügelt mich fast jeden Abend, wenn er nach Hause kommt."
Arzt:"Ach, da hab ich was. Immer bevor ihr Mann nach Hause kommt machen sie sich einen Tee und behalten den ganzen Abend einen schluck davon im Mund."
Nach 2 Wochen trifft die Frau den Arzt wieder und sagt: "Das mit dem Tee hat wunderbar funktioniert, ab er ich versteh überhaupt nicht wie der wirkt?"
Arzt: "Da sehen sie nur was passiert, wenn man den ganzen Abend einfach mal die Fresse hält!"

Ich hätte gerne folgende Fragen von allen bisher hier an dieser Diskussion und vielleicht noch dazu kommenden Beteiligten beantwortet, wenn es nicht zu viele Umstände bereitet.



1. Findest du diesen "Witz" lustig?

a) Ja, ich finde den lustig.

b) Nein, ich finde den nicht lustig.



2. Findest du, dieser "Witz" verharmlost Gewalt?

a) Ja, das finde ich.

b) Nein, das finde ich nicht.



3. Findest du, dieser "Witz" ist frauenfeindlich?

a) Ja, das finde ich.

b) Nein, das finde ich nicht.



Die a oder b Antworten genügen mir völlig. Ich verzichte gerne auf quasi-intellektuelle Abschweifungen/Ablenkungen; auch von persönlichen verbalen Angriffen bitte ich Abstand zu nehmen.

[Nanna]

Ich hätte gerne folgende Fragen von allen bisher hier an dieser Diskussion und vielleicht noch dazu kommenden Beteiligten beantwortet, wenn es nicht zu viele Umstände bereitet.

Tut's nicht, aber die Frage könnte etwas, sagen wir mal, freundlicher bittend formuliert sein.

Wenn's dir weiter hilft:

Ich finde den Witz nicht lustig [1.b)], ich finde, der Witz verharmlost Gewalt [2.a)] und ist geschmacklos, wobei das bei Witzen häufiger der Fall und nicht immer gleich Grund ist, die Inquisition einzubestellen, auch wenn ich es wichtig fand, das diskutiert zu haben, und ja, der Witz ist frauen- [3.a)], aber auch männerfeindlich. Es ist einfach kein guter Witz, mehr hab ich dazu nicht zu sagen.

[Vollbreit]

Aber, wo wir schon mal bei Witzen sind, Eckhart von Hirschhausen hat einen erzählt, der so richtig schön „böse“ ist (siehe, Minute 35:10).

Übrigens ist die ganze Sendung sehr genial, gespickt mit vielen erstklassigen Witzen.

[stine]

Ich finde den Witz als solchen eher drittklassig, aber, hey, es ist ein Witz.

Richtig.
Und derlei gibt es viele. Sie müssen uns ja nicht immer gefallen. Mir gefällt auch mancher Komiker nicht.

Zu deinen Fragen @NeoTron:
1. Ja, ich finde ihn immer noch lustig
2. Ja, ich finde der Witz verharmlost die Gewalt
3. Nein, der Witz ist weder konkret frauen- noch männerfeindlich. Er kategorisiert auf sehr vereinfachende Art und Weise männliches und weibliches Verhalten.

LG stine

[Darth Nefarius]

[b]Ich hätte gerne folgende Fragen von allen bisher hier an dieser Diskussion und vielleicht noch dazu kommenden Beteiligten beantwortet, wenn es nicht zu viele Umstände bereitet.



1. Findest du diesen "Witz" lustig?

a) Ja, ich finde den lustig.

b) Nein, ich finde den nicht lustig.

Nein, nicht lustig.

2. Findest du, dieser "Witz" verharmlost Gewalt?

a) Ja, das finde ich.

b) Nein, das finde ich nicht.

Ja, finde ich.

3. Findest du, dieser "Witz" ist frauenfeindlich?

a) Ja, das finde ich.

b) Nein, das finde ich nicht.

Ja, finde ich
Und, was ist jetzt damit gewonnen, dass das offensichtliche geregelt wurde? Die philosophischen, gesellschaftlichen Fragen, die dieser "Witz" aufwirft, sind interessant und wichtig.

[stine]

Übrigens ist die ganze Sendung sehr genial, gespickt mit vielen erstklassigen Witzen.

Dauert zwar lange, aber lohnt sich.
Nicht jeder Mensch kann übrigens über Witze lachen.
Wie sagt Hirschhausen: "Der Humor fängt dort an, wo der Spaß aufhört!"
Ich denke, dass Humor haben eine Eigenschaft ist, die nicht jeder hat. Denken wir mal an die Karikaturen über Mohamed. Nicht alle können darüber lachen. Und sind die Karikaturen nun aus Prinzip islamfeindlich oder sind sie lediglich ein humoristischer Fingerzeig?

LG stine

[NeoTron]

Und, was ist jetzt damit gewonnen, dass das offensichtliche geregelt wurde?

Zunächst: Ich finde es schade,dass bisher nur diejenigen (inkl. dir) geantwortet haben, deren Meinung relativ klar war. Dass für dich oder mich Offensichtliche ist nicht zwangsläufig für alle Anderen offensichtlich. Ich und offenkundig auch Julia konnten bisher nicht erkennen, dass sich hier jede(r) deiner vorgebrachten Antworten/Meinung anschließt. Stattdessen wird/wurde aus meiner Sicht um den heißen Brei herum geredet und psychische Gewalt (die angeblich in stärkerem Maße von Frauen, als von Männern ausgehen soll) gegen körperliche Gewalt aufgewogen, um eine Relativierung zu erreichen. Meiner Ansicht nach steht die hier oft erwähnte - nach Meinung bestimmter Diskutanten wohl vor allem von Frauen ausgehende psychische Gewalt - in keinem Verhältnis zu der im "Witz" geschilderten körperlichen Gewalt. Aus dem "Witz" ist in keiner Weise erkennbar, inwiefern die Frau "psychische Gewalt" ihrem Mann gegenüber ausgeübt haben soll, um es zu "verdienen", jeden Tag verprügelt zu werden. Wie du bereits vor etlichen Seiten geschrieben hast, kann dieser "Witz" nur aus individueller Perspektive betrachtet werden: Kann man sich selbst als Mann vorstellen, (s)eine Frau/seine Freindin zu verprügeln oder nicht? Du selbst hast das meines Wissens für dich verneint. Offenkundig gibt es bestimmte Menschen (egal ob Mann oder Frau), die aufgrund ihrer persönlichen Sensibilität diesen "Witz" nicht als Witz betrachten können und ihn dementsprechend auch nicht lustig finden können. Auch an stine gerichtet möchte ich sagen, dass ich sehr gerne oft und herzlich lache: über intelligente Witze, die sich nicht über Mißbrauchsopfer lustig machen und viele andere Dinge, nicht jedoch über Gewalt verharmlosende oder diese als "normal" betrachtende "Witze". Genauso wenig könnte ich (und hoffentlich auch niemand anderes hier) über einen "Witz" lachen, der sich über ein mißbrauchtes Kind lustig macht und diesem unterstellt, für seinen Mißbrauch selbst verantwortlich zu sein oder das Verhalten des Täters/der Täterin als normal darstellt oder es irgendwie zu relativieren versucht; ich könnte so etwas nicht als Witz betrachten.

[Vollbreit]

Zunächst: Ich finde es schade,dass bisher nur diejenigen (inkl. dir) geantwortet haben, deren Meinung relativ klar war. Dass für dich oder mich Offensichtliche ist nicht zwangsläufig für alle Anderen offensichtlich. Ich und offenkundig auch Julia konnten bisher nicht erkennen, dass sich hier jede(r) deiner vorgebrachten Antworten/Meinung anschließt.

Ja, schade, dass das mit der Meinungsdiktatur aber auch so verteufelt schwierig ist. Es war von jeher so viel einfacher, wenn alle im Gleichschritt denken. Der historischen Beweis ist die Tatsache, dass totalitäre Regime bis heute so gut funktionieren.

Stattdessen wird/wurde aus meiner Sicht um den heißen Brei herum geredet und psychische Gewalt (die angeblich in stärkerem Maße von Frauen, als von Männern ausgehen soll) gegen körperliche Gewalt aufgewogen, um eine Relativierung zu erreichen. Meiner Ansicht nach steht die hier oft erwähnte - nach Meinung bestimmter Diskutanten wohl vor allem von Frauen ausgehenden, psychischen Gewalt - in keinem Verhältnis zu der im "Witz" geschilderten körperlichen Gewalt.

Tja und Ansichten gibt es eben mehr, als nur eine, damit wirst Du wohl leben müssen.

Aus dem "Witz" ist in keiner Weise erkennbar, inwiefern die Frau "psychische Gewalt" ihrem Mann gegenüber ausgeübt haben soll, um es zu "verdienen", jeden Tag verprügelt zu werden.

Völlig falsche Fährte. Als ob das Gewalt legitimieren würde.

Wie du bereits vor etlichen Seiten geschrieben hast, kann dieser "Witz" nur aus individueller Perspektive betrachtet werden: Kann man sich selbst als Mann vorstellen, (s)eine Frau/seine Freindin zu verprügeln oder nicht?

Klar, Darth als Vorzeigeinterpret des Forums in Sachen Empathie, mein Beileid. Zur Strafe wünsche ich Dir noch 100 „Diskussionen“ mit ihm, viel Vergnügen.

Du selbst hast das meines Wissens für dich verneint. Offenkundig gibt es bestimmte Menschen (egal ob Mann oder Frau), die aufgrund ihrer persönlichen Sensibilität diesen "Witz" nicht als Witz betrachten können und ihn dementsprechend auch nicht lustig finden können. Auch an Stine gerichtet möchte ich sagen, dass ich sehr gerne oft und herzlich lache: Über intelligente Witze, die sich nicht über Mißbrauchsopfer lustig machen und viele andere Dinge, nicht jedoch über Gewalt verharmlosende oder diese als "normal" betrachtende "Witze". Genauso wenig könnte ich (und hoffentlich auch niemand anderes hier) über einen "Witz" lachen, der sich über ein mißbrauchtes Kind lustig macht und diesem unterstellt, für seinen Mißbrauch selbst verantwortlich zu sein oder das Verhalten des Täters/der Täterin als normal darstellt oder es irgendwie zu relativieren versucht; ich könnte so etwas nicht als Witz betrachten.

Ja, schön viele Eulen nach Athen getragen. Vielleicht nimmst Du mal Deine Vorurteilsbrille ab und liest demnächst mal ein bisschen genauer, Du Hochsensibler, der alles so gerne in Ja/Nein-Schubladen gepresst hätte

[NeoTron]

@Vollbreit

Du hast lediglich Interesse an Konfrontation und Streit. Daran habe ich kein Interesse.

[Vollbreit]

Du irrst Dich auch in diesem Punkt.
Ich habe ein echtes Interesse mit Dir zu diskutieren, aber überhaupt keine Lust mir von Dir (oder sonst wem) vorschreiben zu lassen, wie und was ich zu denken habe.
Merkst Du es denn wirklich nicht, auf was für einer eingleisigen Schiene Du da unterwegs bist? Nein, natürlich nicht, weil Du das Selbstempfinden hast, ein guter, sensibler Kerl zu sein. Ich übrigens auch.

Du möchstest nicht kontrovers diskutieren, sondern gerne, dass alle Deiner Meinung sind, die für Dich unmittelbar klar ist.
Manchmal hilft wirkliches Diskutieren (das heißt, andere und ihre Meiunung mal ernst nehmen und nicht vom ersten Beitrag an, ihre "Fehler" zu korrigiueren versuchen), um zu begreifen, dass andere nicht unbedingt Trottel sind, selbst wenn sie anderer Meinung sind.

Zeig mir doch zum Beispiel mal, anhand eines Zitates, inwiefern Du meinst, dass ich einen von mir als drittklassig bezeichneten Witz, den ich nicht sonderlich komsich finde, so interpretieren kannst, dass ich ihn "offenkundig komisch" (NeoTron) finde. Da ist mir ja der Kiefer runtergefallen, hier braucht man keine hohe Sensibilität, sondern muss einfach mal die Tomaten von den Augen nehmen.

[NeoTron]

Zeig mir doch zum Beispiel mal, anhand eines Zitates, inwiefern Du meinst, dass ich einen von mir als drittklassig bezeichneten Witz, den ich nicht sonderlich komsich finde, so interpretieren kannst, dass ich ihn "offenkundig komisch" (NeoTron) finde.

Ich weiß nicht, was du für persönliche Definitionen gebrauchst. In meinem Wortschatz bedeutet "nicht sonderlich komisch", soviel wie "ein wenig komisch", also (offenkundig) komisch. Zum Rest deines Textes sollte ich, da ich - wie geschrieben - keinen Wert auf Streit lege, eigentlich nichts mehr schreiben, du kannst aber gerne folgendes als Antwort betrachten, wenn es dich glücklich (oder auch nicht, oder irgendwas dazwischen) macht: dito.

[Vollbreit]

Ich weiß nicht, was du für persönliche Definitionen gebrauchst. In meinem Wortschatz bedeutet "nicht sonderlich komisch", soviel wie "ein wenig komisch", also (offenkundig) komisch.

*hüstel* Na, wenn das Dein Kriteriuim für Definitionen ist, dann kann ich Dir versichern, dass meine besser und vor allem alltagstauglicher sind. Aber sei's drum, bei dem Thema kommen wir auf keinen gemeinsamen Nenner mehr, war ein schlechter Start, kann nur besser werden, Dein Posting an Darth zum Thema Tod war interessant, vielleicht wird ja noch was draus, nix für Ungut.

[stine]

Genauso wenig könnte ich (und hoffentlich auch niemand anderes hier) über einen "Witz" lachen, der sich über ein mißbrauchtes Kind lustig macht und diesem unterstellt, für seinen Mißbrauch selbst verantwortlich zu sein oder das Verhalten des Täters/der Täterin als normal darstellt oder es irgendwie zu relativieren versucht; ich könnte so etwas nicht als Witz betrachten.

Ich kann auch nicht über alles lachen. Ich finde es zB nicht komisch, wenn sich ausgerechnet Urban Priol über das Aussehen unserer Bundeskanzlerin lustig macht. Hat er keinen Spiegel?

stine

[provinzler]

Ich finde es zB nicht komisch, wenn sich ausgerechnet Urban Priol über das Aussehen unserer Bundeskanzlerin lustig macht. Hat er keinen Spiegel?

Gerüchten zufolge hängt bei ihm im Bad ein Angela Merkel-Porträt...

[Darth Nefarius]

Zunächst: Ich finde es schade,dass bisher nur diejenigen (inkl. dir) geantwortet haben, deren Meinung relativ klar war. Dass für dich oder mich Offensichtliche ist nicht zwangsläufig für alle Anderen offensichtlich. Ich und offenkundig auch Julia konnten bisher nicht erkennen, dass sich hier jede(r) deiner vorgebrachten Antworten/Meinung anschließt.

Ich habe nicht behauptet, dass jeder hier meiner Meinung ist. Aber denkst du, dass du durch Befragung jemandes Meinung beeinflussen kannst? Angenommen ja (wie es die Befrager=Inquisitoren der Religionen), so würdest du keine ehrliche Antwort bekommen, fiele sie so aus wie du es wolltest bei denjenigen, die zuvor anders argumentierten. Entweder erhälst du also eine ehrliche Umfrage, bei der sich die Leute uneinig sind, oder du bekommst aus Angst vor Bloßstellung einiger ein teilweise unehrliches Ergebnis. Ich kann in beidem keinen Nutzen erkennen. Du scheinst ja auf letzteres irgendwie hinauszuwollen, da du aus deiner Frage offensichtlich irgendeinen Zwang ableitest, diesen "Witz" nicht witzig finden zu können/zu dürfen. Da besteht aber kein Zusammenhang. Es wäre auch kein Argument, wenn z.Bsp. stine oder Vollbreit alleine einem Forum gegenüberstünden, welches anderer Meinung wäre als du. Nur durch eine Mehrheit würde deine Argumentation nicht mehr Gewicht bekommen. Logik und Tatsachen sind nicht Sache der Demokratie. Es ist eher bedenklich, wenn man meint, jemanden argumentationslos ausschließen zu müssen oder zu dürfen, nur weil man in einer Mehrheit ist (wie du es wohl anstrebst). Ungeachtet dessen, dass wir bezüglich dieses Witzes der wohl gleichen Meinung sind, rate ich dir, dich lieber auf eine Diskussion auf Augenhöhe einzulassen, als eine Mehrheit zu suchen, um sie zu einem Argument zu machen und als wie auch immer geartetest psychisches Druckmittel anzuwenden. Dazu ist hier wohl ohnehin kaum jemand geistig schwach genug.
Ich schreibe dir das mit Wohlwollen, da du so natürlich (auch teilweise zurecht) Antworten wie die Vollbreits provozierst. Mit totalitären Vergleichen sparen hier einige nicht, um jemanden zu diffarmieren.

Stattdessen wird/wurde aus meiner Sicht um den heißen Brei herum geredet und psychische Gewalt (die angeblich in stärkerem Maße von Frauen, als von Männern ausgehen soll) gegen körperliche Gewalt aufgewogen, um eine Relativierung zu erreichen.

Ja, das ist ein Vergleich zwischen Äpfel und Birnen, eine klassische Strategie der Ablenkung.

Meiner Ansicht nach steht die hier oft erwähnte - nach Meinung bestimmter Diskutanten wohl vor allem von Frauen ausgehende psychische Gewalt - in keinem Verhältnis zu der im "Witz" geschilderten körperlichen Gewalt. Aus dem "Witz" ist in keiner Weise erkennbar, inwiefern die Frau "psychische Gewalt" ihrem Mann gegenüber ausgeübt haben soll, um es zu "verdienen", jeden Tag verprügelt zu werden. Wie du bereits vor etlichen Seiten geschrieben hast, kann dieser "Witz" nur aus individueller Perspektive betrachtet werden: Kann man sich selbst als Mann vorstellen, (s)eine Frau/seine Freindin zu verprügeln oder nicht? Du selbst hast das meines Wissens für dich verneint.

Ja, ich würde es nicht tun, weil es mir auch großen Schmerz bereiten würde. Diese persönliche Frage ist wichtig, um zu überlegen, was denn in der Gesellschaft erwünscht ist, da man Teil der Gesellschaft ist und nur Haltungen wirklich konsequent gesellschaftlich vertreten kann, die man auch privat vertritt.