Humanismus und Krieg

Re: Humanismus und Krieg

Beitragvon Ari » Di 17. Jun 2008, 14:19

klaus hat geschrieben:ari, du schreibst als wenn es 200 Jahre Aufklärung nicht gegeben hat. Dein Anspruch an die Welt ist Universell, das ist gut katholisch :^^:

Gut Katholisch... Verdammt jetzt hast du mich aber böse erwischt :applaus:

Was ist den deiner Meinung nach der richtige Anspruch? Das man seien Prinzipien (rechtsstaatlichkeit, gleichberechtigung usw.) zwar für richtig hält aber sich nicht darum schert ob andere Menschen eine Chacne haben diese zu bekommen und es mit "das dort so Tradition" abtut?

klaus hat geschrieben:Solange der Westen seinen universellen Anspruch, nur die westlichen Werte sind demokratisch und rechtens nicht aufgibt, solange wird es darum Krieg geben.

Den Anspruch hab ich nicht, aber ich halte diese "ich bin der Clanchef und sag was gemacht wird" eben nicht für demokratisch und rechtens. Es geht hier nicht um theoretische Staatsgebilde sondern darum ob man jeden autoritäre Provinzfürsten nach Gutdünken handeln lässt.

klaus hat geschrieben:ari, du willst die Deutungshoheit über das was demokratisch ist und wertvoll mittels Gewalt umsetzen, lese ich aus deinen Zeilen.

Volksherschaft ist es sicher nicht wenn sich Clanführer XYZ "oftmals" aber unverbindlich an dem orintiert was die anderen in seinem Clan möchten. Also bitte tu mir den gefallen und bezeichne solches Verhalten nicht als Demokratie!
Und wenn du die Zeilen die ich schreib liest und nicht dazwischen Kriegs du deine Antwort, wie man es umsetzen könnte.
ICh zitier mich selber, ist zwar kein guter Stil aber vielleicht wird es dann klarer:
ich selbst, heute hat geschrieben:aber wir müssen denen dann wedersStaatsrechtliche Legitimation noch irgendweche Hilfen zukommen lassen. Gleichsam nehmen wir jeden auf, der unter repressalien und antidemokratischen Handlungen in diesen Ländern leidet und z.b. als Frau kein mensch zweiter Klasse sein will.

Steht da etwas von Gewalt? Nein, es geht darum, dass wir keine System unterstützen müssen und meinern Meinung nach sollten die Demokratei für unnötig halten und die grundsätzlichen Menschenrechte nicht garantieren.
Wer sagt "eure Vorstellungen von Demokratie, Rechtsstaatlichkeit und Gleichberichtigung aller Menschen sind mir egal" muss auch damit Leben, dass wir sagen "und ihr seid uns egal, wer zu usn will um Menschenrechte zu haben sei willkommen".

klaus hat geschrieben:Ich möchte dich mal sehen, wenn morgen Einer kommt und dir sagt, wie du zu leben hast und dir dabei ne Knarre an den Kopf hält.

Ich möchte dich mal sehen wenn ein selbsternannter Clananführer kommt und dir sagt wie, wo und warum du zu leben hast. Den Klaus den ich bisher aus Forum/Blog kenne hätte nach meiner Einschätzung gegen solches Handeln aber gehörig etwas.
Ari
 
Beiträge: 577
Registriert: So 16. Sep 2007, 18:27

Re: Humanismus und Krieg

Beitragvon Klaus » Di 17. Jun 2008, 15:23

ari hat geschrieben:ch möchte dich mal sehen wenn ein selbsternannter Clananführer kommt und dir sagt wie, wo und warum du zu leben hast. Den Klaus den ich bisher aus Forum/Blog kenne hätte nach meiner Einschätzung gegen solches Handeln aber gehörig etwa

Kommt er zu mir nach Hause, kriegt er ein paar auf die Ohren, ansonsten habe ich keine Probleme damit dass er weiter Clanchef ist. Es ist wie in jeder Therapie. Der, welcher sein Leben ändern will muss freiwillig sich dazu entscheiden, wird er gewzungen, scheitert die Therapie. :^^:
Benutzeravatar
Klaus
 
Beiträge: 4704
Registriert: Mo 11. Sep 2006, 21:43
Wohnort: get off the Net, I´ll meet you in the Streets

Re: Humanismus und Krieg

Beitragvon Ari » Di 17. Jun 2008, 18:30

klaus hat geschrieben:Kommt er zu mir nach Hause, kriegt er ein paar auf die Ohren, ansonsten habe ich keine Probleme damit dass er weiter Clanchef ist. Es ist wie in jeder Therapie. Der, welcher sein Leben ändern will muss freiwillig sich dazu entscheiden, wird er gewzungen, scheitert die Therapie. :^^:

Und wie meinst du fühlen sich die Personen die nun z.b. einem Gebiet wohnen das nun von as sadr kontrolliert wird?
Nach dem Clanführersystem müssten sie sich diesem ja nun unterordnen? Vorallem wenn man bedenkt das man für ne Ohrfeige wahrscheinlich ganz schnell tot wäre...

Aber wir schweifen wieder in Spezielfälle ab und es gerät mehr und mehr zu einer zweimandiskussion (vielleicht antwortet heute abend noch jemand). Wohl eher was für ein Chat oder so :mg:
Ari
 
Beiträge: 577
Registriert: So 16. Sep 2007, 18:27

Re: Humanismus und Krieg

Beitragvon Robert » Do 19. Jun 2008, 17:12

Der berüchtigte Satz "Israel muß von der Landkarte getilgt werden" soll falsch übersetzt worden sein.

»Von der Landkarte tilgen«
Robert
Ansprechpartner Brights Berlin
 
Beiträge: 917
Registriert: So 27. Jan 2008, 19:37

Re: Humanismus und Krieg

Beitragvon folgsam » Do 19. Jun 2008, 17:26

Zum Judenfreund wird der Typ dadurch jedoch auch nicht, man sollte sich keine falschen Hoffnungen machen.
Benutzeravatar
folgsam
 
Beiträge: 1307
Registriert: Fr 28. Dez 2007, 16:18

Re: Humanismus und Krieg

Beitragvon Robert » Do 19. Jun 2008, 22:04

folgsam hat geschrieben:Zum Judenfreund wird der Typ dadurch jedoch auch nicht, man sollte sich keine falschen Hoffnungen machen.


Jedoch fällt die Argumentationsweise bezüglich einem Vertilgen Israels von der Landkarte weg.

Wodurch sich ein merkwürdiges Gefühl bei mir breit macht, wenn man betrachtet, mit welcher Sicherheit einige hier aufgetreten sind und auf Basis dieser falschen Informationen Behauptungen aufgestellt haben, die extrem propagandistisch sind. :irre:
Robert
Ansprechpartner Brights Berlin
 
Beiträge: 917
Registriert: So 27. Jan 2008, 19:37

Re: Humanismus und Krieg

Beitragvon folgsam » Do 19. Jun 2008, 22:33

Hör auf zu schwurbeln und drück dich konkret aus.

Inwiefern war hier irgendjemand "extrem propagandistisch"?

Die Vorstellung, dieser Mann könnte Atomwaffen in der Hand haben löst bei mir immer noch keine Beruhigung aus.
Benutzeravatar
folgsam
 
Beiträge: 1307
Registriert: Fr 28. Dez 2007, 16:18

Re: Humanismus und Krieg

Beitragvon Robert » Fr 20. Jun 2008, 16:43

folgsam hat geschrieben:Hör auf zu schwurbeln und drück dich konkret aus.


folgsam hat geschrieben:Bevor der Iran zu Atomwaffen kommt und Ahmadinedschad sein Versprechen wahr macht den Staat Israel von der Karte zu putzen...in dem Fall könnte ich mir eine legitimation für einen Präventivkrieg denken. Es mag zynisch sein, aber der Kollateralschaden einer Cruise Missile ist nichts im Vergleich zu einer Atombombe auf Tel-Aviv, oder irr ich?
Die Hinweise verdichten sich das sie tatsächlich nach Atomwaffen streben und auch bald welche besitzen könnten (siehe Spiegel)


folgsam hat geschrieben:Inwiefern war hier irgendjemand "extrem propagandistisch"?


Ich hätte mal lieber auf diesen Nebensatz verzichten sollen, denn der betroffende User weilt nicht mehr unter uns.

folgsam hat geschrieben:Die Vorstellung, dieser Mann könnte Atomwaffen in der Hand haben löst bei mir immer noch keine Beruhigung aus.


Aber auch nicht mehr oder weniger, wie bei Israel, Pakistan, Nordkorea und Co.

Des Weiteren darf man nicht außer Acht lassen, wieso der Iran überhaupt an Atomwaffen interessiert ist.

1. Länder, die Atomwaffen besitzen, werden von kaum jemanden angegriffen, siehe Nordkorea.
2. Der Iran ist von US-amerikanischen Truppen und deren Verbündeten umzingelt (Irak und Afghanistan), weshalb es nicht verwunderlich ist, dass man einen Angriff seitens der USA für möglich hält.
3. Seit der islamischen Revolution gab es keine direkten Verhandlungen mehr zwischen dem Iran und der USA.
4. Schaue man sich den 1. Golfkrieg an und wie viele Staaten auf Seitens des Iraks und wie viele auf Seiten des Irans damals waren.

Alleine aus diesen wenigen Punkte dürfte ersichtlich sein, weshalb der Besitz von Atomwaffen so verlockend ist, nämlich die Machterhaltung des Mullahregimes.

Behauptungen gemäß den Schema: Der Iran will Atomwaffen haben, um Israel von der Landkarte zu tilgen, sind in meinen Augen pure Propaganda, was die Tatsache der (absichtlich) falschen Übersetzung hinreichend belegt.
Robert
Ansprechpartner Brights Berlin
 
Beiträge: 917
Registriert: So 27. Jan 2008, 19:37

Re: Humanismus und Krieg

Beitragvon emporda » So 22. Jun 2008, 08:18

Robert hat geschrieben:Der berüchtigte Satz "Israel muß von der Landkarte getilgt werden" soll falsch übersetzt worden sein.
Bei allem was recht ist, eine deutsche politische Quelle als seriös zu zitieren ist schon sehr verwegen. Diesen Leuten geht es nie darum Nachrichten neutral zu berichten, sondern es wird mit allem und jedem Parteipolitik gemacht. Nach 50 Jahren Demokratie und freier Presse haben diese Leute sich immer noch nicht von ihrem Stammtisch- und Bierzeltniveau verabschiedet. Ich lese solchen Schrott niemals, was man durchaus als Ignoranz bezeichnen darf. Solche Texte verursachen bei mir im Hirn Schmerzen wie etwa eine Rede katholischer Bischöfe und Kardinäle.

Es ist ohne Zweifel so, dass Mahmoud Ahmadinejad politisch agiert wie ein Amateur-Bastler, der versucht mit dem Schweißbrenner eine scharfe Handgranate zu reparieren. Irgendwann fliegt ihm das Ding in die Fresse und auch bei uns gehen einige Scheiben zu Bruch.
BBC-Saturday, 21 June 2008 14:34 UK
Iran has said it considers a military attack on its nuclear facilities by Israel as "impossible".
BBC-Friday, 8 June 2007, 09:57 GMT 10:57 UK
UN chief Ban Ki-moon has said he was shocked and dismayed at recent comments by Iranian President Mahmoud Ahmadinejad about Israel. "The hegemony of Israel had collapsed, and the Lebanese nation pushed the button to begin counting the days until the destruction of the Zionist regime"
BBC-9 October 2006, 10:38 GMT 11:38 UK
This World investigates the debate going on in Israel about how to deal with Iran's nuclear project, which divides the diplomatic world
Benutzeravatar
emporda
 
Beiträge: 1123
Registriert: Di 7. Aug 2007, 17:56
Wohnort: Begur-Spanien

Re: Humanismus und Krieg

Beitragvon emporda » Fr 18. Jul 2008, 11:53

Weil es so schön irre ist und die geistige Substanz der Fundies demonstriert ganz wie die Bibel sie im AT beschreibt und als Gesetz des christlichen Gottes bezeichnet
http://www.salon.com/opinion/greenwald/ ... index.html

Of all the constitutionally threatening and extremist powers the Bush administration has asserted over the last seven years, the most radical -- and the most dangerous -- has been its claim that the President has the power to arrest U.S. citizens and legal residents inside the U.S., and imprison them indefinitely in a military prison, without charging them with any crime, based on his assertion that the imprisoned individual is an "enemy combatant.
Benutzeravatar
emporda
 
Beiträge: 1123
Registriert: Di 7. Aug 2007, 17:56
Wohnort: Begur-Spanien

Vorherige

Zurück zu Gesellschaft & Politik

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 2 Gäste