Angebot von Herr Dr. Wolf an die Brights

Angebot von Herr Dr. Wolf an die Brights

Beitragvon Andreas Müller » Do 29. Mär 2007, 19:35

Hi Leute,

Herr Dr. Rainer Wolf, einer unserer prominenteren Brights, der auch für die GWUP tätig ist, teilt
uns dies hier mit:


Eine Einladung der Brights - in welchem Rahmen auch immer - wuerde ich nicht ausschlagen
Um Naegel mit Koepfen zu machen - dies waeren die Topics:

Vom Sinn und Unsinn der Sinnestaeuschung.
Wie uns Wahrnehmen und Denken in die Irre fuehren
(Experimentalvortrag mit 3D-Projektion)

Zusammenfassung:
Sinnes- und Denktaeuschungen fuehren uns vor Augen, dass wir Menschen keine unfehlbaren Geschoepfe sind. Wir erleben bevorzugt das, was wir bewusst oder unbewusst erwarten - sofern es eine Art "Zensur-Prozess" in unserem Gehirn fuer realistisch haelt.
Wie ueberlistet man die eigene Taeuschbarkeit, um zwischen blossen Behauptungen und verlaesslicher Erkenntnis unvoreingenommen zu unterscheiden?

TOPICS:
· Wie wahr sind unsere Wahrnehmungen?
· Wir nehmen wahr, was unser Gehirn erwartet
· Optische Taeuschungen werden zu "Seh-Wahrheiten"
· Wenn Konstanzleistungen versagen: Bewegungs-Nacheffekte und der "Zauberstuhl" von BEUCHET
· Erfahrung und Erwartung beeinflussen die Wahrnehmung
· Wenn wir blind sind, ohne es zu merken
· Auf falsch gestellte Fragen gibt es keine Antwort
· Die Wahrnehmung wird ohne unser Wissen "zensiert", weil nicht sein kann, was nicht sein darf
· Wir fuehlen uns frei - auch wenn wir es nicht sind
· Das Gehirn als "Zeitmaschine": Wahrnehmungen werden um die Verrechnungszeit vordatiert
· Echte Wahrnehmung oder Halluzination?
· Aussersinnliche Wahrnehmungen, die es wirklich gibt
· Sinnestaeuschungen als Erkenntnisquelle
· "Credomanie": die Sucht zum Aberglauben und ihre biologischen Wurzeln


P.S.

Die naturwissenschaftliche Aussage, dass wir unsere Existenz allein der natuerlichen Evolution nach dem DARWINschen Prinzip von Mutation und Selektion verdanken, ist KEINE Glaubenssache, sondern eine der am besten belegten, also verlaesslichsten naturwissenschaftlichen Theorien. Sie ist vergleichbar verlaesslich wie die physikalische Theorie der Gravitation und koennte nur durch glaubwuerdige Widerlegung falsifiziert werden - im Fall der Gravitation etwa durch die Faehigkeit, der Schwerkraft widerstehen, also levitieren zu koennen.

Folgende Fakten kann NUR die Evolutionstheorie erklaeren:

1. ERNST HAECKELs „biogenetische Grundregel“. Die Individualentwicklung wiederholt in grossen Zuegen die Stammesentwicklung: Die ontogenetischen Entwicklungsstadien der Lebewesen werden einander umso aehnlicher, je frueher sie sind. Beispiel: Die Koerpergrundgestalt aller Wirbeltiere (einschliesslich die des Menschen) sind einander so aehnlich, dass man sie morphologisch fast nicht voneinander unterscheiden kann.

2. Die Phaenomene Homologie und Analogie (z.B. die Ausbildung von fischartigen Kiemenboegen bei menschlichen , die als Gehoerknoechelchen eine voellig neue Funktion erhalten)

3. molekulare Merkmale (Aminosäuresequenzen von überlebenswichtigen Proteinen wie z.B. Cytochrom C)

4. Fossilienfunde

5. Ein Zitat von Thomas Kettenring aus der GWUP-Diskussionsliste:
Einer der vielen Punkte, die von Kreationisten ausgespart werden: die Belege anhand der DNA-Differenzen.
Man nehme drei verschiedene heute lebende Tierarten (A, B und C) und messe die Unterschiede in ihrer DNA. Am besten nimmt man eng verwandte Tierarten wie zum Beispiel Schimpanse, Mensch und Orang-Utan, weil da die Anzahl der Basenpaare etwa gleich ist und der Unterschied folglich leicht zu berechnen.
Die drei gemessenen Unterschiede A-B, A-C und B-C veranschauliche man durch ein Dreieck. Was muss dieses Dreieck laut Kreationisten für Eigenschaften haben? Spitzwinklig, gleichseitig, rechtwinklig, was ist erlaubt und was nicht?

Meines Wissens ist Gott allmächtig, kann also beliebige DNA-Unterschiedsdreiecke erschaffen, und es gibt keine Einschränkungen. Die Evolutionstheorie (Stichwort: molekulare Uhr) macht hingegen eine präzise Vorhersage: Das Dreieck ist bis auf kleine statistische Schwankungen, die man berechnen kann, gleichschenklig, und die Basis (die dritte Seite) ist meist kleiner als die beiden anderen. Denn zwei der Arten haben einen gemeinsamen Vorfahren, der mit der dritten Art einen gemeinsamen Vorfahren hat. Meine Kusine ist mit meinem Bruder genau so eng verwandt wie mit mir.
Und genau so ist es auch. Beispiel:
Mensch - Schimpanse 2%
Mensch - Orang 4%
Schimpanse - Orang 4%
------------------------------------
Mensch - Gibbon 5%
Schimpanse - Gibbon 5%
Orang - Gibbon 5%
-----------------------------------
Mensch - Pavian 8%
Schimpanse - Pavian 8%
Orang - Pavian 8%
Gibbon - Pavian 8%
-----------------------------------
Die Welt sieht also genau so aus, wie sie aussehen müsste, wenn Evolution stattgefunden hat.
Die Evolutionstheorie passt zur Welt wie ein Schlüssel ins Schloss.
Schöpfung hingegen passt zur Welt wie ein Schlüssel in den Pazifik. Jede andere Beschaffenheit der Welt würde genauso gut oder schlecht passen. Unter anderem deshalb ist Kreationismus keine Wissenschaft.


Dr. habil. Rainer Wolf
B I O C E N T E R
University of Wuerzburg
Am Hubland
D - 97074 Wuerzburg



Den Vortrag über Sinnestäuschungen möchte er wenn möglich in der Freien Evangelischen Gemeinde in Würzburg halten, also bei den Evangelikalen. =)
Wenn wir das hinbekommen, würde ich noch meinen Kindern davon erzählen, wenn ich denn welche haben wollte.

Super, endlich mal ein aktiver Bright. Nehmt euch ein Vorbild! :up:
Andreas Müller
 
Beiträge: 2671
Registriert: So 10. Sep 2006, 23:17

Beitragvon Klaus » Do 29. Mär 2007, 19:59

Hört sich ja gut an, hat er dafür ein Zeitfenster vorgegeben. Und wenn man Fragen darf Freikirche, warum gerade da? Das ist ja fast so, als wenn die Linke bei der NPD ihren Bundesparteitag abhält. :/
Benutzeravatar
Klaus
 
Beiträge: 4704
Registriert: Mo 11. Sep 2006, 21:43
Wohnort: get off the Net, I´ll meet you in the Streets

Beitragvon Andreas Müller » Do 29. Mär 2007, 20:03

Nö, hat nicht gesagt wann. Das können wir uns aussuchen. Und wo bis zu einem gewissen Grad auch.

Das ist ja fast so, als wenn die Linke bei der NPD ihren Bundesparteitag abhält.


Ist doch cool. :up:
Andreas Müller
 
Beiträge: 2671
Registriert: So 10. Sep 2006, 23:17

Beitragvon Klaus » Do 29. Mär 2007, 20:07

Mein Vorschlag, Du und der Peter Janotta als brightes Würzburger Urgestein bereitet das mal schön vor, keep moving lads. :lachtot:
Benutzeravatar
Klaus
 
Beiträge: 4704
Registriert: Mo 11. Sep 2006, 21:43
Wohnort: get off the Net, I´ll meet you in the Streets

Beitragvon Andreas Müller » Do 29. Mär 2007, 20:44

Wenn das kein Missverständis war, klar.
Morgen gehe ich erst mal zu einem Vortrag von einem Kreationisten, Werner Gitt, in dieser Gemeinde. Wird am Ende noch mein neuer Lieblingsschuppen. Könnt ihr dann beim hpd nachlesen. Sind bestimmte viele naive, leicht beeinflussbare Mädels da drin. =)
Andreas Müller
 
Beiträge: 2671
Registriert: So 10. Sep 2006, 23:17

Beitragvon Klaus » Do 29. Mär 2007, 20:52

Wenn das kein Missverständis war, klar.


Versteh ich nicht, bitte Erklärung.

Alles andere hört sich an wie doof..... gut. :/
Benutzeravatar
Klaus
 
Beiträge: 4704
Registriert: Mo 11. Sep 2006, 21:43
Wohnort: get off the Net, I´ll meet you in the Streets

Beitragvon Andreas Müller » Do 29. Mär 2007, 20:59

Versteh ich nicht, bitte Erklärung.


Ist doch logisch: Wenn er wirklich meinte, dass er den Vortrag in der FEG halten will und ich das nicht missverstanden habe.

Alles andere hört sich an wie doof..... gut.


Das war natürlich ironisch gemeint. Das mit dem Kreationisten-Vortrag stimmt allerdings. Aber das mache ich für den hpd, im Dienste der Aufklärung.

Wie ich sehe, machst du dir schon Sorgen, was? :lachtot:
Andreas Müller
 
Beiträge: 2671
Registriert: So 10. Sep 2006, 23:17

Beitragvon Klaus » Do 29. Mär 2007, 21:05

Wie ich sehe, machst du dir schon Sorgen, was? lachtot


Um die Mädchen! :lachtot:
Benutzeravatar
Klaus
 
Beiträge: 4704
Registriert: Mo 11. Sep 2006, 21:43
Wohnort: get off the Net, I´ll meet you in the Streets

Beitragvon Peter Janotta » Fr 30. Mär 2007, 10:32

Übrigens falls noch wer kommen will. Die Vorträge sind heute(Thema: "Das Leben aus Sicht der Information") und Morgen(Welchen Sinn haben Sterne). Werner Gitt ist ein Ultrakreationist inkl. Evolutionskritik und der Meinung die Erde sei höchstens 10000 Jahre alt. Die Vorträge finden in Würzburg in der freien evangelischen Gemeinde Sterntalerweg 24 jeweils um 19.30Uhr statt. Wir sind sogar offiziel eingeladen mit Erlaubnis zu Kritik:

Hallo Herr Janotta,

selbstverständlich sind Sie mit Ihren Freunden bei uns herzlich willkommen, auch wenn Sie z.B.kritische Fragen haben. Wir freuen uns, wenn möglichst viele kommen.

Also, bis demnächst,
freundliche Grüße,

Artur Schmitt



----- Original Nachricht ----
Von: Peter Janotta <petej>
An: artur.schmitt@feg.de
Datum: 26.03.2007 11:35
Betreff: Würde gerne zu den Vorträgen von Werner Gitt kommen

> Hallo FeG-Team!
>
> Ich hab gelesen dass Ende März bei euch Vorträge von Werner Gitt
> stattfinden. Da ich mich dafür interessiere wollte ich fragen, ob ich zu
> diesen mit ein paar Freunden kommen kann. Wir sind allerdings derzeit keine
> Mitglieder der FeG würden aber gerne die Vorträge hören und mit anderen
> darüber sprechen.
> Ich wollte Sie daher fragen ob diese nur für Mitglieder der FeG beschränkt
> sind oder ob wir auch kommen können.
>
>
> MfG Peter Janotta


Wir wollen an dem Vortrag rein sachlich Kritik nehmen, um den Teilnehmern der Gemeinde zu zeigen, dass es sich bei den Ausführungen Gitts nicht um von der Wissenschaft akzeptierte Theorien handelt. Wir wollen klarstellen, dass seine Theorien jeglicher wissenschaftlicher Grundlagen entbehrt.
Benutzeravatar
Peter Janotta
 
Beiträge: 1492
Registriert: Mo 26. Mär 2007, 10:53
Wohnort: Würzburg

Beitragvon Klaus » Fr 30. Mär 2007, 10:41

Na dann viel Erfolg. :up:
Benutzeravatar
Klaus
 
Beiträge: 4704
Registriert: Mo 11. Sep 2006, 21:43
Wohnort: get off the Net, I´ll meet you in the Streets

Beitragvon HF******* » Fr 30. Mär 2007, 12:33

Ja, viel Spaß wünsche ich auch! Würzburg ist leider etwas weit für mich.
HF*******
 
Beiträge: 2651
Registriert: Do 19. Okt 2006, 11:59

Beitragvon Kival » Fr 30. Mär 2007, 12:36

Aber seid Vorschtig. Gitt sollte man nicht unterschätzen.
Benutzeravatar
Kival
 
Beiträge: 575
Registriert: Di 6. Feb 2007, 22:16
Wohnort: Hamburg

Beitragvon Andreas Müller » Fr 30. Mär 2007, 21:29

So, wieder da.

Tja, Gitt hat keine Fragen und keine Diskussion zugelassen. Stattdessen hat er einer Gruppe gezeigt, wie man durch die Bibel zu Jesus findet.

Missionierungs-Propaganda-Quatsch war das alles. Wenigstens wissen wir jetzt, dass wir "dumm" sind, weil wir nicht an Gott glauben.
Andreas Müller
 
Beiträge: 2671
Registriert: So 10. Sep 2006, 23:17

Beitragvon Klaus » Fr 30. Mär 2007, 21:34

Jetzt bist du wenigstens fürs Wochenende geläutert-
Benutzeravatar
Klaus
 
Beiträge: 4704
Registriert: Mo 11. Sep 2006, 21:43
Wohnort: get off the Net, I´ll meet you in the Streets

Beitragvon Peter Janotta » Fr 30. Mär 2007, 21:43

Ja obwohl uns in der Mail versichert wurde, dass wir auch Kritik üben dürfen hat er einfach gemeint er stellt sich keiner öffentlichen Diskussion. Allerdings hab ich gefragt, ob wir ihn so auch zitieren dürfen hat er nichts erwiedert. Daher wird der Autor das dann auch so in seinen Bericht schreiben. Wider meiner Bedenken da ich mich mit Informationstheorie nicht so gut auskenne hab ich ca. ne DIN A4 Seite vollgeschrieben mit Sachen die definitiv falsch waren, keine in der Wissenschaft üblichen Definitionen darstellen oder in sich inkonsistent waren. Leider wurde mir aber von ihm jede Mögilichkeit verwerrt offiziel daran Kritik zu nehmen.
Benutzeravatar
Peter Janotta
 
Beiträge: 1492
Registriert: Mo 26. Mär 2007, 10:53
Wohnort: Würzburg

Beitragvon Klaus » Fr 30. Mär 2007, 21:59

Dann setzt das doch öffentlich fort, eine gute Plattform hierfür bietet der Blog, dort kann er sich dann äußern, wird auch veröffentlicht.
Benutzeravatar
Klaus
 
Beiträge: 4704
Registriert: Mo 11. Sep 2006, 21:43
Wohnort: get off the Net, I´ll meet you in the Streets

Beitragvon Andreas Müller » Fr 30. Mär 2007, 22:08

Ja, ich kann einen Auszug des hpd-Berichts im Blog bringen, Peter und Marvin können auch selbst etwas im Blog veröffentlichen, wenn sie wollen.

Übrigens: Hier weiß jeder, dass ich Andreas Müller heiße. Du kannst mich ruhig auch so nennen. "Der Autor" dagegen ist meine geheime Identität...
Andreas Müller
 
Beiträge: 2671
Registriert: So 10. Sep 2006, 23:17

Beitragvon Klaus » Fr 30. Mär 2007, 22:29

Quatsch, du verwechselst da was. Es gibt wesentlich mehr Andreas Müller als Der Autor, allein im Berliner Telefonbuch sind ein paar Seiten mit dem Namen bestückt. Also Adreas Müller ist ne gute Tarnbezeichnung, da muss es "Millionen" geben.
=)
Benutzeravatar
Klaus
 
Beiträge: 4704
Registriert: Mo 11. Sep 2006, 21:43
Wohnort: get off the Net, I´ll meet you in the Streets

Beitragvon Peter Janotta » Mo 2. Apr 2007, 11:41

Wir haben als Reaktion nun dem Prediger der uns Eingeladen hat folgende Mail geschrieben:

Sehr geehrter Herr Schmitt!

Leider hat mir Herr Gitt nicht, wie Ihrerseits versprochen, die Möglichkeit eingeräumt, kritische Fragen zu stellen. Ein Vortrag, der sich wissenschaftlich nennt, muss sich auch an die Regeln des wissenschaftlichen Diskurses halten. Dass Herr Gitt allen Grund hatte, jede Kritik von vornherein zu unterbinden, möchte ich Ihnen hier nur an ein paar Beispielen zeigen:

-Zahlreiche Kleinigkeiten waren definitiv falsch (Physikalische Zusammenhänge), aber nichts völlig Gravierendes in Punkto Physik als solches.

- "Information" wurde sehr wage definiert und völlig anders ("Information" im Wesentlichen als "Sinn" oder "Bedeutung"), als in den Naturwissenschaften üblich. Außerdem als subjektive Größe!

-Es gibt aber die objektive, quantitative Größe der sogenannten Shannon-Information, auf die sich sicherlich auch sein Informationsgehalt der DNA bezog (da er den in Bits angab).

-Die Shannoninformation definiert die Entropie, die eine physikalische Größe darstellt. Somit wird ein Zusammenhang zwischen dieser Definition der Information und der Materie geschaffen.

- Auch selbstorganisierte Systeme stellen Information dar (sogar nach seiner Definition).

- Er hat Evolution in Verbindung mit Zufall genannt. Evolution ist aber kein zufälliges Phänomen.

- Für seine Definition der Information soll es einen intelligenten Sender geben müssen. Ein intelligenter Empfänger, der einem natürlichen Ereignis Information als Sinn zuordnet, reicht aber. Beispiel: Mensch fasst heißen Stein an und erschafft damit die Information, dass der Stein heiß ist und es weh tut, ihn anzufassen.

-Für Information braucht nicht unbedingt ein Code bekannt sein. Ein Code kann auch von einem Unwissenden rausgefunden werden. Z.B. werden durch Forschung die Naturgesetze erst entdeckt, die er auch als Information oder Code zu interpretieren schien.

-Ein Programm stellt Information da, kann aber selbst auch neue schaffen (Es gibt Programme mit Lernmöglichkeiten, die sich selbst umprogrammieren können). Damit kann sich Information nach seiner Definition vermehren, ohne ein nochmaliges Einmischen durch ein intelligentes Wesen. Wer sagt, dass es nicht schon immer Information gab, die sich vermehrt hat?

- Warum soll das Program für Mikroevolution vorhanden sein (vom Schöpfer), aber das für Makroevolution, das keine zusätzlichen Voraussetzungen braucht, nicht?

- Die "Naturgesetze der Information" sind nur seine Erfindung, die weder falsifiziert werden können, noch von irgendwelchen Wissenschaftlern anerkannt werden.

Ich möchte nochmal klarstellen, dass sich meine Kritik hier nicht gegen den Glauben richtet. Werner Gitts Argumente sind schlichtweg nicht wissenschaftlich haltbar. Seine vollkommen wörtliche Auslegung der Bibel inklusive einem Erdalter von höchstens 10 000 Jahren, sind durch zahlreiche Fakten widerlegt. In der wissenschaftlichen Fachwelt (darunter natürlich auch etliche Wissenschaftler christlichen Glaubens) herrscht darüber Einvernehmen, da die Faktenlage keinen Spielraum dafür lässt. Ich würde Sie daher bitten, in der Gemeinde darzulegen, dass Werner Gitts Hypothesen nicht von der Wissenschaft vertreten werden. Die Gemeindemitglieder können nur frei entscheiden, ob die Theorie Gitts ihrer Meinung nach sinvoll ist, wenn sie auch wissen, dass diese nicht unumstritten sind. Außerdem wäre es nett, wenn Sie zu dem Umstand Stellung nehmen könnten, dass wir keine Möglichkeit hatten, Werner Gitt öffentlich kritische Fragen zu stellen. Er hätte so die Möglichkeit gehabt, die Kritikpunkte zu kommentieren und sie gegebenenfalls auszuräumen.


Mit freundlichen Grüßen,
Peter Janotta
Benutzeravatar
Peter Janotta
 
Beiträge: 1492
Registriert: Mo 26. Mär 2007, 10:53
Wohnort: Würzburg

Beitragvon Klaus » Mo 2. Apr 2007, 11:51

Warum keine kurze Darstellung des Geschehens auf dem Blog, dazu die Veröffentlichung des Schreibens, öffentliche Diskussion dort, das wäre tätige Aktion Internetweit, mit mehr als 3000 Lesern auf dem Blog. Wenn die andere Seite mit dieser Argumentation nicht einverstanden ist, kann sie es gern auf dem Blog tun. Dazu ist der da.
Benutzeravatar
Klaus
 
Beiträge: 4704
Registriert: Mo 11. Sep 2006, 21:43
Wohnort: get off the Net, I´ll meet you in the Streets

Nächste

Zurück zu Aktionen und Veranstaltungen

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 25 Gäste