Teh Asphyx hat geschrieben:Nanna hat geschrieben:Wittere ich hier den Herrschaftsdiskurs?
![Zwinkern ;-)](./images/smilies/wink.gif)
Nenne es wie Du willst, aber wenn Deine Schubladen dazu dienen sollten, gleich von Vornherein eine inhaltliche Auseinandersetzung zu umgehen, dann ist das ein Mangel an Kritikfähigkeit.
Das war eigentlich eine dieser "flapsigen Bemerkungen", die sich hier in letzter Zeit schon öfter zum Aufhänger von Missverständnissen entwickelt haben. Ich musste einfach etwas schmunzeln, dass du diese Argumentationslinie so konsequent wie unpragmatisch sogar auf solche Kleinigkeiten (wie ich das finde) wie Beitragslängen anwendest. Ich meine das nicht abwertend, ich hätte das nur einfach nicht gemacht, sondern eine bequeme, praktikable quick'n'dirty-Lösung als völlig unproblematisch angesehen.
Ich dachte auch eigentlich, der
![Zwinkern ;-)](./images/smilies/wink.gif)
-Smily hätte hinreichend zum Ausdruck gebracht, dass das nicht so ernst gemeint war.
Teh Asphyx hat geschrieben:Nanna hat geschrieben:Ja, aber man könnte dagegen protestieren.
Und was bringt das
faktisch?
Dass man darüber redet und überlegt, ob man die Technik anpassen sollte. Auch technische Lösungen sind ja nicht in Stein gemeißelt.
Teh Asphyx hat geschrieben:Nanna hat geschrieben:Die Unparteilichkeit bezog sich lediglich auf die faire Durchsetzung einer Regelung, nicht auf deren Entstehen. Und auch in dem Zusammenhang wird die Community ja gerade befragt, das ist bei anderen Forenregeln nicht der Fall gewesen (und wird es auch in Zukunft nicht unbedingt immer sein).
Diese Trennung ist aber falsch. Die Durchsetzung kann nicht fair sein, wenn das Entstehen schon nicht fair ist. In diesem Fall geschieht die Durchsetzung gewaltsam über die Köpfe derer hinweg, deren Interesse nicht dadurch abgedeckt ist.
Wohlgemerkt spreche ich Dir durchaus das Recht zu, als Admin für das Forum Entscheidungen zu treffen, aber dabei von Unparteilichkeit zu sprechen ist einfach nicht korrekt.
"Fair" bedeutet in dem Zusammenhang, dass alle Betroffenen gleich behandelt werden, nicht mehr und nicht weniger. Über die Entstehung wird dabei nichts ausgesagt und selbstverständlich ist es sehr wohl möglich, diesen Ausschnitt gesondert zu betrachten. Du bist vermutlich gegen eine Ausschnittsbetrachtung, weil sie deiner deduktiven Herangehensweise widerspricht. Es ist völlig in Ordnung, diese Sichtweise zu haben, nur wird die Ausschnittsbetrachtung dadurch nicht "falsch", es könnte lediglich eingewendet werden, dass die Analysekriterien nicht hinreichend beschrieben wurden.
Nochmal zur Klärung mein Argument: Bei einer technischen Regelung kann einfach keiner bevorteilt werden und auch keiner übermäßig abgemahnt werden, etwa weil er jemandem aus dem Forenteam persönlich nicht genehm ist. Insofern bin ich der Meinung, dass der Server hier der Unparteiischere ist, weil er ausschließlich aufgrund einer quantitativen Grenze urteilt, die keine subjektive Bewertung des Beitrags zulässt und damit auch keine subjektive Fehlbewertung.