GWUP Forum

[Andreas Müller]

falls man allzu vielen Geisterfahrern auf der Autobahn begegnet, möglichst schnell die nächste Ausfahrt ansteuern sollte?

Nö, Kampfgeist ist gefragt.
Nur, weil sie in der Mehrzahl sind (und das glaube ich nicht einmal) bedeutet das noch lange nicht, dass ich der Geisterfahrer wäre und nicht sie.


Wow, jetzt wirft man mir vor, die GWUP im Namen "dieses Vereins" (den Brights) "abwerben" zu wollen, und zwar plump und dreist und überhaupt satanisch. Lustige Mailingliste.

@Besserwisser: Ja, die meinte ich. Allerdings wollte ich die nicht zitieren, weil ich glaube, dass man das nicht einfach so darf, nicht, weil ich den Beiträg nicht gefunden hätte. Na ja, wo er da ist: Die Stellungnahme ist echt gut.

[El Schwalmo]

falls man allzu vielen Geisterfahrern auf der Autobahn begegnet, möglichst schnell die nächste Ausfahrt ansteuern sollte?

Nö, Kampfgeist ist gefragt. :up:

natürlich. Dein leuchtendes Vorbild ist Don Quichote.

Nur, weil sie in der Mehrzahl sind (und das glaube ich nicht einmal) bedeutet das noch lange nicht, dass ich der Geisterfahrer wäre und nicht sie.

Hast Du schon mal daran gedacht, dass die, die Dir entgegen kommen, einfach nur vernünftige Menschen sein könnten, denen Fanatismus fremd ist?

Wow, jetzt wirft man mir vor, die GWUP im Namen "dieses Vereins" (den Brights) "abwerben" zu wollen, und zwar plump und dreist und überhaupt satanisch. Lustige Mailingliste.

Tja, wenn Du auf die Übersicht schaust, und den Titel des Threads unter diesem betrachtest, dazu berücksichtigt, dass Du ackerst, als würdest Du dafür bezahlt, dann müsste man schon einen IQ von 'bedingt lebensfähig' haben, um den Braten nicht zu riechen.

[Klaus]

@Andreas, wo ist diese Mailing-Liste? Es kann uns ziemlich egal sein, wie die GWUP mit den Religionen umgeht, das ist deren Problem und wir sind auch nicht im Besitz der alleinseligmachenden Wahrheit. Die können ihr Forum hier ganz separat betreiben, fertig.

[Andreas Müller]

wo ist diese Mailing-Liste?

Dort kann man sich anmelden: https://lists.gwup.de/mailman/listinfo/all

wir sind auch nicht im Besitz der alleinseligmachenden Wahrheit

Wir sind aber im Besitz der besseren Argumente, in diesem Fall.

das ist deren Problem

Tja, ich fand die GWUP toll und wollte ursprünglich ein wenig Kritik an den "eigenen Reihen" betreiben - bis ich dann feststellen musste, dass es gar nicht die eigenen Reihen waren.

Es kann uns ziemlich egal sein, wie die GWUP mit den Religionen umgeht

Es könnte uns alles ziemlich egal sein. Ist es aber nicht.

Dein leuchtendes Vorbild ist Don Quichote

Ja, dieses bedeutende Kunstwerk wäre ein gutes Vorbild.

einfach nur vernünftige Menschen sein könnten, denen Fanatismus fremd ist?

Davon bin ich ursprünglich ausgegangen, dann kam die §166-Drohung und Bernd Harder mit seiner haarsträubenden Katholizismus-Auslegung und es war endgültig Schluss mit lustig.

dass Du ackerst, als würdest Du dafür bezahlt

Du auch übrigens. Du verwendest eine beträchtliche Zeit für deine Arbeit bei der AG Evolutionsbiologie und der GWUP. Ist ja auch gut so.

um den Braten nicht zu riechen

Nein. Ich finde es zwar tatsächlich gut, dass ich die Religiösen aus der Liste verjagt habe, aber ich hatte nicht das Ziel im Hinterkopf, irgendwen abzuwerben (oder zu verjagen). Ich kann nichts dafür, dass die bei jeder kleinen Kritik gleich ausrasten wie die Moslems. Wozu überhaupt abwerben? Die Brights sind Naturalisten, das war es. Die meisten GWUPler sind sowieso Brights. Als Dachorganisationsplattform für verschiedene säkulare Organisationen sind die Brights auch gedacht, allerdings unter den Regeln der jeweiligen Organisationen und nicht unter meinen. Also kann auch keine Rede von "Abwerbung" von einer Organisation zur anderen sein, sondern nur von Integration zur Stärkung des Naturalismus.

Es sei denn natürlich, und das scheint so zu sein, die meisten säkularen Organisationen sind nur zum Selbstzweck da und ihnen liegt gar nichts an der "gemeinsamen Sache" - der Verbreitung von Vernunft und Humanismus. Ich hatte auch mit dem HVD Würzburg eine entsprechende Diskussion und es scheint wirklich dieses unselige Gruppendenken vorzuherrschen - wir sind wir und die sind die - völlig kindisch und unvorteilhaft.

[Sisyphos]

Fakt ist, wer skeptisch UFOs, Wunderheiler, Löffelverbieger und sonstige Scharlatane betrachtet und kritisiert, sollte der Ehrlichkeit und zwar der eigenen gegenüber, nicht vor seinem Glauben halt machen. Ansonsten ist der Skeptizismus eine Farce und jedweder Beliebigkeit ausgesetzt.

Dem stimme ich zu. Zudem lässt sich auch der Eindruck nicht ganz beiseite wischen, dass die einseitige Anwendung skeptischen Denkens durch Christen auch dazu dient, der unliebsamen Konkurrenz auf dem Markt der Sinnstiftungsangebote eins auszuwischen. Dieser Eindruck, der sich mir aufdrängt, ist sicher nicht beabsichtigt. Es ist vermutlich auch eine Frage der Akzeptanz der GWUP in einem mehrheitlich christlich geprägten Umfeld bzw. ein interner Kompromiss. Dennoch scheint die GWUP in einem Dilemma zu stecken und ihre bisherige Strategie, dem Dilemma auszuweichen, macht sie in den Augen konsequenterer Skeptiker unglaubwürdig. Obwohl es sich um ein Problem der GWUP und nicht der Brights handelt, können wir sie in der öffentlichen Auseinandersetzung darauf hinweisen.

[Klaus]

@Sisyphos, gut gebrüllt Löwe

[HF*******]

Ich denke, die Stellungnahme zur Religion klärt einiges.
Einerseits hält sich die GWUP für weltanschaulich neutral, andererseits hät sie sich für religiös pluralistisch.
Das bedeutet meiner Meinung nach, dass sie den Religiösen nicht auf die Füße tritt, so lange sich noch andere Themen anbieten.

Wenn ich die GWUP richtig verstehe, dann klammert sie die Untersuchung religiöser Fragen nach Möglichkeit aus. Sie hält sogar als Organisation die Frage nach der Existenz von Gottheiten wissenschaftlich für nicht beantwortbar … Man kann das hinterfragen, denn die Aussage der Wissenschaft lautet normalerweise, dass nicht als wahr angenommen werden kann, was sich nicht nachweisen lässt (wissenschaftliches Sparsamkeitsprinzip).

Das Ausklammern eines Fragenkomplexes ist aber nicht ansich rationalitätsfeindlich, aus nachvollziehbaren Gründen befasst sich die GWUP eben nur nicht damit.

Insgesamt bin ich daher für ein GWUP Unterforum, da die Tätigkeiten der GWUP durchweg positiv sind. Man muss eben nur wissen, dass bezüglich religiöser Fragen keine große Aufklärungsarbeit zu erwarten ist. Ob es dann einer Zusatzorganisation bedarf, ist dann ein weiteres Thema.

[El Schwalmo]

Man muss eben nur wissen, dass bezüglich religiöser Fragen keine große Aufklärungsarbeit zu erwarten ist. Ob es dann einer Zusatzorganisation bedarf, ist dann ein weiteres Thema.

wenn sich eine Organisation Gesellschaft zur Wissenschaftlichen Untersuchung von Paraphänomenen nennt, dürfte die Frage nach dem Stellenwert der 'Aufklärungsarbeit' im Sinne der Religionskritik doch schon beantwortet sein.

Vielleicht noch eine Zusatzfrage: meint Ihr wirklich, bei der GWUP gäbe es keine Menschen, die ein Forum wie dieses installieren könnten, falls dort eins benötigt werden sollte?

[Andreas Müller]

die ein Forum wie dieses installieren könnten, falls dort eins benötigt werden sollte?

Na ja, ehrlich gesagt finde ich schon die GWUP-Hauptseite äußerst mies designt in jeder Hinsicht.

Außerdem ist es nun mal die Idee hinter den Brights, Naturalisten für einen gemeinsamen Zweck zu vereinen. Es ist nicht so, wie in der Mailingliste unterstellt, dass sich die GWUP oder irgendeine andere Organisation den Brights "unterordnen" müsste, das zeugt von völligem Unverständnis dessen, was die Brights sind: Eine Dachorganisationsplattform für Naturalisten auf basisdemokratischer Ebene. Will heißen: Wenn wir hier Organisationen des säkularen Spektrums versammeln, dann stehen die alle auf einer Ebene und bilden zusammen die Brights - sie werden ihnen nicht untergeordnet, sie SIND die Brights.

[El Schwalmo]

Außerdem ist es nun mal die Idee hinter den Brights, Naturalisten für einen gemeinsamen Zweck zu vereinen.

wenn Du das erreichen willst, indem Du Menschen bei anderen Organisationen hinausekelst, wirst Du jämmerlich scheitern.

Zuerst müsste mal geklärt werden, was der gemeinsame Zweck ist. Du musst noch lernen, was Kompromisse sind.

[Andreas Müller]

wenn Du das erreichen willst, indem Du Menschen bei anderen Organisationen hinausekelst, wirst Du jämmerlich scheitern.

Ich habe doch nur die Religiösen rausgeekelt (wenn überhaupt), und das war keine Absicht, wie schon gesagt. Die habe ich ganz offen und ehrlich kritisiert, dann waren sie sofort beleidigt, haben mich bedroht (was mir egal ist) und haben sich später irgendwann verdrückt - allerdings war ich da schon lange weg und die Diskussion hatte sich verselbstständigt. Es ist wirklich ein schlechter Witz, mir das ernsthaft in die Schuhe zu schieben. Ich finde es trotzdem gut, dass sie weg sind, denn Leute, die nur ihren Glauben vor anderen Glaubenssystemen schützen wollen und sich dann "Skeptiker" nennen, erfüllen einfach nicht die Kriterien. Der Papst ist in diesem Sinne auch ein Skeptiker - gegen die Protestanten...

Außerdem sind viele GWUPler auf meiner Seite! Lies dir mal die "Selbstreinigungs"-Kommentare durch.

was der gemeinsame Zweck ist

Wie oft denn noch? Der gemeinsame Zweck ist:

Das Verständnis und die gesellschaftliche Anerkennung des naturalistischen Weltbilds, das frei von übernatürlichen und mystischen Elementen ist, zu fördern.

Die öffentliche Aufmerksamkeit darauf zu richten, dass Personen mit einem solchen Weltbild wichtige gesellschaftliche Entscheidungen mit positiven Aktionen beeinflussen können.

Die Gesellschaft dazu zu bewegen, dass sie die vollständige und gleichberechtigte Teilhabe solcher Individuen eintritt.

Gleichzeitig die Hauptziele der Brights-Bewegung. Was gibt es denn daran auszusetzen? Das kommt uns allen zu Gute!

Du musst noch lernen, was Kompromisse sind.

Kompromisse ja, falsche Kompromisse nein.

[El Schwalmo]

wenn Du das erreichen willst, indem Du Menschen bei anderen Organisationen hinausekelst, wirst Du jämmerlich scheitern.

Ich habe doch nur die Religiösen rausgeekelt (wenn überhaupt), und das war keine Absicht, wie schon gesagt.

lies diesen Satz noch einmal, denke darüber nach, lies das Posting von mir, auf das Du Dich beziehst, denke noch einmal nach, mach Dir klar, dass Du Dich als 'bright' bezeichnest, denk noch einmal nach und beachte meine Worte:

Du hast noch einen Versuch.

[Klaus]

Andreas wenn du missionieren willst, dann nicht bei der GWUP. Du hast in einigen Dingen Recht, ich habe deine letzte Mail auf der mailing -List erhalten.
Zu Stil, Design, Management der Site gebe ich dir Recht, als ich die mailing-List Anmeldung gemacht habe fühlte ich mich an Zeiten erinnert, die vor 1991 liegen, im Net. Das Sicherheitszertifikat bei der Anmeldung ist fragwürdig, aber man benutzt https.
Aber, das sind gestandene Leute da, die sicher solche Probleme in den Griff bekommen, wenn sie das auf ihrer Agenda haben. Das Forums-Angebot hatte ich anders verstanden, eher als eine ad hoc - Zwischenlösung. Also, Angebot ist unterbreitet, es ist Sache der GWUP-Leute darüber zu befinden, nicht unsere Angelegenheit. Wir müssen dort nicht polarisieren und schon gar nicht überzeugen. Die sind klug genug.

[Klaus]

Worum es geht, ist die Überheblichkeit des Angebots, sich bei den
Brights ein "Unterforum" einzurichten, die wir dann moderieren "dürfen".
Sorry, wir brauchen da keine Belehrung darüber, welche Form der
Kommunikation "mittelalterlich" ist. Wir sind auch in der Lage, Foren
selber einzurichten, sollten wir das wirklich wollen.

Das war ja dann ein Griff ins Klo, Andreas. Lass es, Aus/Ende, wie auch immer diskutiert wird, dort, kein Forum in irgendeiner Form, wir drängeln uns nicht auf und wir sind klar keine "Klugscheisser". Das ist mein Vorschlag, er soll niemanden daran hindern seine Meinung zu sagen.

[HF*******]

el schwalmo schrieb:
… wenn sich eine Organisation Gesellschaft zur Wissenschaftlichen Untersuchung von Paraphänomenen nennt, dürfte die Frage nach dem Stellenwert der 'Aufklärungsarbeit' im Sinne der Religionskritik doch schon beantwortet sein. …

Jup. Aufklärungsarbeit steht damit an oberster Stelle. Nach der Stellungnahme zur Religion hält sich die GWUP in diesem Bereich allerdings eindeutig zurück, sie erweckt also zunächst einen falschen Eindruck: Man denkt zuerst - die kümmern sich schon drum! Die GWUP hält also nicht vollständig, was sie verspricht, und zwar aus einem dubiosen Grund: Es sind dort Leute, die selbst religiösen Aberglauben vertreten (so zumindest der oberflächliche Eindruck). Es wird damit fast der Eindruck erweckt, als seien in den Religionen keine parawissenschaftlichen Elemente enthalten!

Das ist für mich etwa so, als wenn sich irgendwann herausstellen würde, dass ein Mitglied der GWUP Scientology Mitglied wäre und dass deswegen das Auditing nicht untersucht werden würde …

Ich wiederhole mich: Die GWUP findet trotz dieser Kritik meine volle Unterstützung, weil das, was gemacht wird, ausschließlich positiv zu sehen ist - so weit ich das feststellen konnte.

Ich kann mir kaum vorstellen, dass Andreas dort jemanden „rausekeln“ will, aber die Widersprüche zwischen Namen und differenziertem Tätigkeitsfeld muss man schon ansprechen können.

[Andreas Müller]

enn Du das erreichen willst, indem Du Menschen bei anderen Organisationen hinausekelst, wirst Du jämmerlich scheitern

Ok, ich wollte "das" nicht erreichen, in dem ich jemanden rausekele. Das ganze Rausekeln war nicht geplant.

[HF*******]

Das verbesserungsfähige Design der Seite halte ich für nachrangig, es geht um den Inhalt.

[Klaus]

sehe ich auch so, außerdem ist etliches falsch verstanden worden, von Seiten der GWUP, also abhaken. Es gibt genug zu tun, heften wir es ab.

[Andreas Müller]

Hab noch eine sachliche Abschlussklarstellung geschrieben.

Thomas Waschke scheint in mir ja einen neuen Erzfeind gefunden zu haben, oder wie darf ich deine Kommentare in der Liste verstehen?

[El Schwalmo]

Thomas Waschke scheint in mir ja einen neuen Erzfeind gefunden zu haben, oder wie darf ich deine Kommentare in der Liste verstehen?

ich habe keine Vorurteile.

Ich hasse jeden.