folgsam hat geschrieben:Bewusstsein ist eine qualitativ neue, nicht auf seine materiellen Grundkomponenten zurückführbare Eigenschaft neuronaler Netzwerke.
Nur weil du sagst, dass es so ist, muss es nicht so sein. Emergenz ist eine mögliche Erklärung - und wenn du mich fragst nicht mal die beste.
spacetime hat geschrieben:Ich glaube es war Steven Pinker, der sagt, das Bewusstsein ist Folge einer Sprachentwicklung beim Menschen.
Kann mir nicht vorstellen, dass Pinker das so gesagt hat. Es ist offensichtlich Unsinn, da auch Sprachlose Bewusstein haben, seien es Menschen, die taub geboren wurden und keine Gebärdensprache erlernen konnten oder Tiere.
@ganimed
Das mit dem Programm ist eine für Naturalisten naheliegende, aber in einem wichtigen Punkt ungenaue Analogie. Der Unterschied ist, dass wir im Falle des phänomenalen Bewusstseins eine
first person perspective haben (-> Qualia), zusätzlich zur
third person perspective, die wir auch bei Computerprogrammen und allem anderen haben. Weil es für uns irgendwie ist, Bewusstsein zu haben, nehmen viele (nicht: viele Philosophen - aber: viele Menschen) eine Erklärung wie sie z.B. die Emergenztheorie oder die Selbst-Modell-Theorie vorschlägt, nicht an.
Eine mögliche Antwort darauf ist, die
first person perspective als irrelevant für eine mögliche Erklärung zur Seite zu wischen. Eine weitere, die
first person perspective als Selbst-Modell zu identifizieren und damit für eine naturalistische Erklärung zugänglich zu machen.
Man sollte aber auf keinen Fall das Problem übersehen!