ganimed hat geschrieben:Darth Nefarius hat geschrieben:Das Leben besteht aus Leid, aber weder du noch sonstwer hat was davon nicht zu leiden, denn ohne Leid ist man tot und nichts anderes.
Da hat man dich ja sehr effektiv abgerichtet. Du hast offenbar nicht nur gelernt, das Leiden als angeblich unvermeidbar hinzunehmen, sondern du setzt sogar eins drauf und definierst das Leiden als wesentliche und unabdingbare Voraussetzung für das Leben. Klingt pervers, ist es auch. Jeder, der dich regieren muss oder ausnutzen will, wird sich über so viel Entgegenkommen freuen.
Ich bin als Kind mit einer Art evangelischer Spaßbremse, Verzichtsethik und Leidensideologie konfrontiert worden. Sprüche wie "das Leben ist nunmal nicht immer einfach", "Leiden gehört dazu" oder "erst durch Leid und Trauer kann man wachsen und stärker werden" habe auch ich an den Kopf geworfen bekommen. Keine Ahnung wieso, aber bei mir hat das eher zu einer kritischen Gegenhaltung geführt. Der Reflex, dass man sich unwohl fühlt wenn es einem gut geht, scheint mir doch eher ungünstig zu sein.
Nein, es hat bei dir dieses kindische "aber das will ich nicht glauben" erhalten. Meine kritische Einstellung erwuchs gerade aus der Erkenntnis, dass Heilsversprechen große Lügen sind, der leidlose Himmel ist eine solche, das ewige Glück ist eine solche. Du sträubst dich nur gegen die Akzeptanz des Leids, darau erfolgt das beste Nährmedium, um jemandem das "ewige Glück" zu verkaufen, mich kann niemand ködern, da ich immer nach dem "Hacken" suche, du hast ihn bei deiner Idee nicht gesucht. Nehmen wir doch mal an, dass die Menschheit sich dazu entschließt, aber niemand kollektiven Selbstmord begehen soll, wie wird das wohl ablaufen? Die letzten werden nicht alle gleichzeitig sterben, nein sie werden immer noch abhängig von einander sein und den Tod des einzelnen betrauern, es wird ihnen immer schlechter gehen, da sie nicht vollkommen autark sein können und sein wollen, und was bleibt übrig? Ein Paar ausgemergelte, leidende, resignierte Gestalten. Wo siehst du da die Leidminderung? Denkst du, dass Resignation nicht an sich noch größeres Leid bedeutet?
) Assassins Creed oder God of War. Das sind jetzt nur 2 Beispiele und die gehören jetzt nicht unbedingt zu den neuesten, aber man könnte doch mal speziell in die Diskussionen reinhören. Wenn man mal versucht, die dahinterstehende Philosophie zu erkennen, könnte man (ich tue das) doch behaupten, dass diese Spiele vielleicht einen größeren und besseren Einfluss auf die Gesellschaft haben, als die Werke Kants. (Die Auflage ist höher, man muss micht bei 0 anfangen, was die Aufklärung betrifft, denn die Zielgruppe gehört zwar nicht zu den gebildetsten, ist aber im Vergleich der Zielgruppe der Aufklärer meilenweit vorraus.). Natürlich denke ich nicht, dass man diese Spiele nun 1 zu 1 auf das eigene Verhalten übertragen sollte, allein schon bei den Worten "Assassins" und "War" sollte man skeptisch bleiben, und nicht alles ernst nehmen. 
Mann kann aber nicht einen gewissen Einfluss bestreiten, wie bewertet ihr ihn?
Ich habe deine Argumente schon gelesen, vielleicht hast du meine ignoriert? 
